@ 2014.01.07 , 16:39
61

2014年,美国要上智能交通系统?

[-]
美国官方声明,下周,他们将作出一个决定,是否在美国使用 car-to-car 通讯系统。如果通过美国的新汽车,就必须搭载智能通讯系统,如图,这样可以让汽车与汽车之间随时有一个通讯,了解车与车的距离,能够及时的防止交通事故的发生。

这项技术最初通过是在去年12月31日,随即便很快取得了重大突破,接着就要在全美国推行了。同时,这项技术在过去几年里已经有了很多研发,甚至在多个城市的多个街道都有试运营(例如密歇根市Ann Arbor 有3000辆汽车进行过测试)。

这种系统,对于汽车制造商来说研发成本过于庞大,但相关部门又觉得非常有必要。所以现在需要坐下来讨论 car-to-car 通讯系统的必要性。美国国家交通部门NHTSA 表示每年解决交通拥堵的费用高达880亿美元,如果使用这个技术,官方认为它可以预防80%的交通事故。但汽车制造商觉得,这玩意不应该强行要求使用。

不过2014年是否通过裁决,最终到2017年,美国也会全面使用 car-to-car 通讯系统。本文译自 popsci,由译者 oioi 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

0.0
赞一个 (0)

TOTAL COMMENTS: 61+1

[2] 1 »
  1. Victor
    @4 years ago
    2295235

    又被抢了先。

  2. 忽忽悠悠
    @4 years ago
    2295053

    @aa:
    你们太坏了,怎么绑架北斗信号?

  3. 2294973

    @阿布: 我的毕业设计就是绑架北斗卫星信号误导gps接收器,这个项目仅仅花了我一个月时间,只是写文章花了我N久……

  4. 阿布
    @4 years ago
    2294584

    再就是 北斗民用版 目前的精度的确不是很高 毕竟主要是在网数量还很少
    在网卫星数量越多 精度才会有可能越高

    但 其实精度10米 作为导航卫星来讲也不是太过低的 毕竟不是光学侦察卫星~~~
    GPS也没高很多的~~
    配合车载超声波雷达 精度还是够用的

  5. 阿布
    @4 years ago
    2294578

    另外 所谓卫星调度,其实也不是说每个终端设备载具 都有必要随时掌控全国各地的终端设备的信息,毕竟信息量太大,带宽有限。
    但 作为城域智能交通系统来讲,这个是非常有必要的。
    否则 单纯的car2car系统 会另外制造混乱~~

    当然,任何事情都不能一蹴而就
    相比起庞大的城域智能交通体系 甚至国家智能交通体系来讲,
    car2car系统 比较适合初级阶段 智能调度车辆 和普通车辆并存的混乱时期
    并且 在后期 也是智能交通系统中 每个子模块载具必要的应激反应系统~

    car2car系统 是个高投资 低效率 低技术 的初级技术层面的局域智能交通系统
    而包括北斗在内的新一代卫星定位系统,才是真正的智能交通系统的未来基础

    只是,中国要普及的话,还得等~~~ 现在还远不成熟

  6. 阿布
    @4 years ago
    2294573

    @忽忽悠悠:
    发短信。。。。。。 不要只看表面 那只是一个更能被理解的通俗说法 和基本功能~~~~

    北斗的这项功能 直接能够建立卫星定位制导导弹的双向信息沟通 以及多目标任务饱和攻击情况下,多弹头的协同分配目标与优化修正功能~~~~
    你以为这是靠导弹之间发短信来做到的?

    中国落后的太久了,以至于 中国出现了一些还未成熟的但却超越美国现有水平的技术时
    总有很多人 抱着旧观念 盲目的黑~~~~

    中国北斗 和欧盟伽利略系统 相比起美国GPS系统来讲 甚至可以说是有技术代差的~~~
    只不过 另外这几个系统 都还不完善 在网数量还不够而已
    GPS 毕竟是老了 虽然应用广泛 但 不要太神话GPS系统

    另外 单纯的car2car小组蜂窝网络系统 根本就没有能力 从根本上建立一个大规模的智能交通系统~~~
    你想的太简单了~~~~

    如果是在很小的车辆基数情况下,car2car完全可以胜任,车辆间信息通信 用WIFI就足以~
    但 不用说国家~ 就说城市
    对于一个汽车保有量百万台的城市来说 用car2car 根本就不能起到看似应该的效果
    关键问题就在于 缺乏整体统筹
    这不是智能交通系统的充要条件 而是必要条件

    因为 目前城市交通问题 需要智能交通系统的根本原因 是拥堵 而不是行车安全 和自动避让~~

  7. 忽忽悠悠
    @4 years ago
    2294551

    @阿布:
    你的想法还是很不错的,这个有点类似铁路的全国列车车辆调度,所有北斗终端的位置信息都在超级后台的掌握监控之下,即将相撞的时候会发现并报警,将报警信息发给相关的车辆终端,这个报警信息倒是可以通过短信发给终端。不过这样就不是car2car终端之间相互通信了。如果北斗终端可以直接通过卫星接收告警信息那就完美了。

  8. 忽忽悠悠
    @4 years ago
    2294536

    @阿布:
    你说的城市/国家智能交通系统貌似和这个car2car网络不一样哦,我开个车只要不和前后左右的车撞就行了,其他城市其他地方的车跟我有毛关系,我还要跟他们报距离那不是浪费带宽和感情么。

    查了一下,北斗系统的双向通信是指终端除了接收定位信息外,还会上报自己的位置信息。北斗有一项授权服务,终端可以发短信,民用45个字,军用120字,这项服务是要收费的,好像每条3毛钱。如果终端间是通过发短信来通信的话就比较贵了。而且短信的时延有多大不知道,不要等到已经撞上了才收到短信哦。另外北斗民用版的定位精度10米,如果用这个精度来做car2car误差好像有点大。

  9. 凸凸儿
    @4 years ago
    2294517

    《看门狗》剧情的开始……

  10. 阿布
    @4 years ago
    2294475

    @忽忽悠悠:
    适合在隧道里用的这种 是少数车辆的小组联网
    如果只是这个程度的话 用WIFI都能行的

    智能交通系统 可不只是一个由若干小组联网组成的蜂窝网络
    更关键的是 至少城市规模的交通调度与统筹

    几辆车 用WIFI都能自动排火车的走~~
    但智能交通系统 是要将这个规模扩大到城市乃至国家级别
    仅靠地面基站是根本不可能做到的

    规模决定技术层面~~~~~

    另外 你说GPS终端通信很简单?
    这得看怎么说了,如果你是指手机平台~ 那自然很简单

    但GPS卫星定位系统本身 就是单向通信模式 本身根本就是很难支持直接的终端通信,而必须借助其他平台

    北斗系统 因为具有后发优势,从最根本上,就是双向通信模式
    二者都可以实现终端之间的相互通信 但从严格意义上来说 北斗的技术 实现终端间通讯 要简单的多
    对车载平台的功率和信息处理能力要求 要低的多

  11. 忽忽悠悠
    @4 years ago
    2294442

    @阿布:
    “基本上,车载的小功率超声波测距雷达 配合小功率低运算率的车载处理器 就能很容易解决 隧道内的车辆规避与协管”

    都有这个能解决问题了,还要car2car网络干吗?

[2] 1 »

发表评论


24H最赞