@ 2013.08.31 , 09:36
43

历史性的表决:新西兰禁止软件专利

[-]

117票赞成,4票反对,新西兰议会争吵了5年以后,终于在前天通过了一项具有历史意义的议案:禁止软件成为专利。

在这项专利议案条款中,明确声明:计算机软件「不是一种发明」。这被认为是绕过世界贸易组织(WTO)法律框架中「与贸易有关的知识产权协定(TRIPS)」里的规定的办法,即 WTO 要求:任何发明,包括在所有的领域里「产品」和「过程(工艺)」,都可以被授予专利。

但是,如果计算机软件只是单纯地实现一种专利过程(工艺)的方法,还是可以获得专利。但是声称软件本身就是专利,则不被承认。

对于通过软件来改进硬件的做法,法律上还是有点空间。在议案中列举了一个「洗衣机软件改进」的例子:尽管对于洗衣机的改进是通过软件完成的,「但改进的真正原因是一种对洗衣机新的操作方法,让衣服更干净,更省电。」,所以该软件专利可以被授予。

Cleare Curran,作为议员,深入地参与了此项议案的讨论,他引用了几家软件公司老板的抱怨,称「把一些显而易见的方法注册为专利(小编注释:比如一些基础的算法和数学公式),这极不利于软件开发,如果想绕开世界上这些成千上万的流氓专利,开发软件几乎是不可能的事情。」

Curran 说:「在新经济中,软件开发占到了很大的比重,软件开发者的呼声应该被倾听,可喜的是,他们的呼声终于得到了回应。」

总部位于新西兰的 IT Professionals 公司的总裁,Paul Matthews,对议案的通过欢呼雀跃,他发推说:「新西兰禁止了软件专利,#历史性 #牛逼 #耶」。不过 Matthews 也注意到,新的法律只适用于新的专利申请,所以之前的软件专利在新西兰依然有效。

[-]

这已经成为一个悬念,即其他国家是否会步新西兰的后尘。在美国想要完全禁止软件成为专利不会得到太多的支持,无论在技术和其他领域——阻力太大。但是,今年是美国的「痛打专利流氓年」,美国会在上个月,就收到6项关于整治专利流氓的提案。


小编再唠叨几句,为什么这个事情可以贴上「历史性」三字,原因如下:

1. 软件专利破坏标准,导致「不兼容」。比如你在苹果/Linux设备上没法直接看WMV/RMVB的视频,WORD 文档在别的软件里怎么看都不对劲,或者有两个软件装一起就会打架。这常常是因为无辜码农干不过「软件专利」。

2. 软件专利阻止开发者以个人身份开发和发布软件。这对于大多数人来说事不关己,但这种自由,应当和「写作的自由」一样神圣不可侵犯。有些人一辈子都不会从事写作,但有些人会,社会的福祉作为一个整体,应该也包括这些从事写作和开发软件的「少数人」的自由。

3. 软件专利让很多公司面对严重的法律和经济风险。结果就是垄断企业,和在一个市场中只有两三个大玩家的局面。用户失去了选择的自由,而软件开发企业因为用户没有更多的选择,而失去了回应用户需求,改进产品和软件创新的动力。

注:《欧洲专利公约》及德国、英国和法国的专利法规定:计算机程序不受专利法的保护。

希望世界上所有码农们的日子会好起来。

本文译自 ars,由译者 Junius 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

0.0
赞一个 (0)

TOTAL COMMENTS: 43+1

  1. 2178562

    壮哉我大GNU!!!

    [41] XX [6] 回复 [0]
  2. 朱小书
    @4 years ago
    2178563

    这坑人呢

  3. Mosoon
    @4 years ago
    2178565

    刚看标题,觉得这能忍?
    仔细看看文章,原来是好事情。

    [156] XX [3] 回复 [0]
  4. 路过留声
    @4 years ago
    2178566

    不软,很硬

  5. 2178567

    历史性的表决:某国禁止有法律平等的权利。

    [22] XX [33] 回复 [0]
  6. 2178568

    Richard Stallman?!自由软件的红太阳!

  7. 琪露诺
    @4 years ago
    2178569

    看了几遍发现毫无吐槽点

  8. Junius_Lou
    @4 years ago
    2178572

    @琪露诺: 啊?真的没有错别字吗?

  9. 独居
    @4 years ago
    2178575

    看似是好事 其实是坏事~

    [1] XX [15] 回复 [0]
  10. 2178577

    好像没看懂…

  11. 2178578

    好莱坞是人类发展进步的绊脚石

  12. 2178581

    Richard Stallman 笑了

  13. 2178583

    耶,回去种代码去

  14. 没什么
    @4 years ago
    2178592

    天天下盗版资源,靠NODVD补丁玩游戏。。。

  15. PassBy
    @4 years ago
    2178594

    以后要到新西兰去做码农了

  16. 2178609

    企鹅笑而不语。

  17. 2178618

    盗版呢?

  18. 七月的烟火
    @4 years ago
    2178630

    是不是可以理解成,你可以把你写的代码拿去卖钱,但你不能阻止别人写跟你一样的代码

    [62] XX [3] 回复 [0]
  19. tentacle
    @4 years ago
    2178650

    其实光凭这篇文档还是存在不少悬念
    比如我的项目里有一个insert 100G数据的function 我通过某种智能算法把这个过程加快到其他任何同类产品都做不到的速度,那我能不能拿到专利呢?
    然后我还要看法律是不是把“数据”这个概念看成一种软件概念。

  20. 2178654

    这到底是好事还是坏事捏?

  21. 越是腹黑越是美丽
    @4 years ago
    2178657

    完全是矫枉过正。。。专利流氓是不好,没专利?!好嘛,毁灭性。

  22. 怪我咯
    @4 years ago
    2178660

    禁止专利≠否认版权。

  23. candle
    @4 years ago
    2178663

    搞专利的来分析两句:之所以不对软件进行专利授权,很重要的原因是文章里提到的“「把一些显而易见的方法注册为专利(小编注释:比如一些基础的算法和数学公式),这极不利于软件开发”。

    专利本质上是一种新的技术方案。而纯粹的软件是什么?更多是一种人的逻辑思维的映射。换句话说,很多所谓的软件专利只不过是把人的逻辑分析流程用代码的形式记录下来并能够在软件产品上进行表达。如果对其授予专利,这不就等于是在对人的思维在授予专利么?于是就出现了一个不合理的情况:凭什么对人的思维授予专利?允许你这么思想,却不允许我这么思想?

    由此,一些国家(包括中国)对软件专利持比较谨慎的态度。比如中国的规定,软件产品可以授予著作权,但想要获得专利授权,则会面临一些困难,不是不可以,但会诸多掣肘。

    [79] XX [1] 回复 [0]
  24. chocolate
    @4 years ago
    2178669

    马化腾偷着乐,公司迁址在即

  25. li24455
    @4 years ago
    2178690

    没专利还有产品和服务的概念。要保护的是劳动

  26. 2178698

    @candle: 你的意思是说,在中国因为虽然可以申请文中叙述的专利,但是很困难,所以这些法案拿到中国也没有太大的意义?

  27. 2178701

    新西兰的软件行业一直很开放。

  28. 2178708

    其实应该先解释一下软件专利和软件版权的区别。
    很多人搞不清两者。

    简单说,你写了本小说,这就是版权
    你把故事里男主角爱上了女主角这种写作方法给注册了,这就是专利

    [87] XX [2] 回复 [0]
  29. noeneo
    @4 years ago
    2178710

    新人希!

  30. 当地
    @4 years ago
    2178713

    我是程序员, 自己也开发了软件, 对新西兰还是非常的非常的敬仰! 移民就移新西兰! 软件的专利流氓大多是大公司, iPhone的滑动开锁也是专利, 流氓到让人呕吐的地步.

    [42] XX [5] 回复 [0]
  31. 当地
    @4 years ago
    2178718

    还有苹果的外形, 就是圆角矩形, 就是, 四个角是弧度的圆形, 四边是方的矩形, 这TM的也是专利, 苹果的水军还世界第一, 谷歌水军和苹果也差不多了, 第三非三星莫属.

    [13] XX [3] 回复 [0]
  32. 黑夜里的网子
    @4 years ago
    2178751

    没看懂
    不知道是设计思路(比如下拉刷新) 代码 还是使用授权
    哪个没有专利呢?

  33. 2178774

    身在天朝的码农表示对咱影响不大

  34. 文明
    @4 years ago
    2178786

    @candle: 感觉按这种逻辑,其他硬件等专利也可以否决。。

  35. 百得
    @4 years ago
    2178794

    专利和版权是两码事童鞋们。
    一个没有独到之处的软件可以有版权、有售价,结了嘛。

  36. candle
    @4 years ago
    2178841

    @adsaf: 不太清楚新西兰对于涉及软件的专利以前是怎么规定的,不过按照文章的意思是,新西兰新法案对于涉及专利的规定比以前更严格了。但是在中国的专利申请实务中,对于涉及软件的专利多年来一直持一种比较谨慎的态度,在中国,基本可以肯定的是,对于一个软件程序本身,不能被授予专利权。因此,新西兰的这项法案,客观上来看是在向中国对待软件专利的审查尺度上靠拢。

    @文明: 你说的没错。软件可以映射人的逻辑,硬件同样能够实现。比如在手机上做了一个农历-公历转换的小软件,这个软件在中国不会被授权,因为纯粹是将人的思维转换到代码中去实现。用硬件也是一样,不论是纯软件,还是用硬件,都是在映射人的思维方式。但是,如果方案能体现出某种有益效果,这种基于软件或硬件的方案还是有授权前景的。就如文中所说的例子:
    “「洗衣机软件改进」的例子:尽管对于洗衣机的改进是通过软件完成的,「但改进的真正原因是一种对洗衣机新的操作方法,让衣服更干净,更省电。」,所以该软件专利可以被授予”。如果对洗衣机的改进通过硬件完成的呢?——同样有可能被授权。问题关键不在于是否为“软件”,而在于基于“软件”实现的方案是否能体现出某种效果。 这其实也是为什么在中国纯粹做软件产品的公司,申请专利比较少的原因。许多软件的应用产品,只是将日常生活中面对某些问题的解决思路(人的思路)映射到代码中去,虽然软件工程师为此也花费了大量脑力和心血,但其产品并不符合目前中国专利法对专利基本要件的定义。

  37. forvord
    @4 years ago
    2178873

    这应该主要针对UI界面,代码的话都是加密的,解了密也就能随便用了。

  38. 渭水清风
    @4 years ago
    2178925

    说的挺好听,实际上是大公司更容易抄袭小公司的创意。真的有人以为会有议员什么的为民请命?

  39. 2179114

    困难在于 专利管理 头绪太多 关键是没有一个统一的价值标准
    如有一个统一的价值标准 来判决专利的价格 然后.择要.进行保护 .有限.的法力 才能有地放矢!
    法的执行 中国不行

  40. 布尔费墨
    @4 years ago
    2179841

    欢迎加入反对知识产权小组http://www.douban.com/group/351149/

  41. 南靖男
    @4 years ago
    2179868

    什么叫软件专利,最最简单的例子就是现在的 U 盘、数码相机手机用的 TF/SD 卡,上面都只能用 Fat32 文件系统。
    而 Fat32 是微软的专利。也就是说,你想自己写一个操作系统,或者是一个微系统(比如说一个小设备自动 TF 卡上的照片备份到另一块硬盘),即使是你自己完全写的代码,也必须得到微软的授权。
    否则,你侵犯了微软的系列关于 FAT32 的专利(主要是长文件名方面)。
    详见: http://zh.wikipedia.org/wiki/FAT

  42. 2181926

    软件专利,跟算法是两码事,废除软件专利的意图,是说,你不能对发邮件这个功能申请专利,但是,一个有效反垃圾邮件的算法,是可以申请专利的。
    所以这三点不成立。

  43. 包子星人
    @4 years ago
    2185504

    麻花藤笑而不语

发表评论


24H最赞