@ 2013.08.02 , 21:01
55

博弈论:进化自会惩罚自私的人

[-]

与达尔文的理论不同,或许我们生活的星球并非是一个狗咬狗的世界。自私的人或许能存活一时,但根据最新博弈学的理论,只有合作才能长期存活下去。

早在去年,一篇在国家科学学院发表的关于囚徒逆境悖论的论文就在博弈学界引起了不小的轰动。这是一个非常经典的博弈理论,即两个囚犯会通过互相合作还是相互背叛来获取减刑。而这一理论也被广泛用于经济学,心理学以及生物进化论。

在论文中提到了一个新的理论——零行列式策略。即在数学模型中,将其策略值设置为零。(本人数学是体育老师教的,如果有蛋友比较了解,请在评论予以指正) 论文的主要以自私的犯人是否能比合作的犯人获取更大的利益为辩论点,也就是强制夺取“一种单边性的不平等的获益方式。” 由于囚徒逆境悖论被用于阐述生物学上的现象,我们因此提出一个疑问:进化会倾心于那些混蛋么?

来自密歇根州立大学的微生物及遗传分子学教授 Christoph Adami 和他的研究助手 Arend Hintze 马上就质疑 ZD策略能否证明进化在自私和互助二者中选择了前者。根据他们发表在最新一期《自然通讯》上的论文,ZD策略非但不能作为进化上的稳定证明,反而得到只有合作才能生存下去的结论。

“我们发现,进化会惩罚那些卑鄙无耻的小人,” Adami 在文中提到,并以8岁儿童在操场上发生的争吵为论据。(WTF...)

“在对抗短期的对手时,自私的人总能取得先机,”他解释道。“但是自私却不具有进化的持续性。”

这是因为自私只有在人对抗那些无害且并未意识到自己被操纵的人时才发挥作用。在同其他自私的人对抗时,这并不可行。因此,当剩下的人慢慢的都使用了 ZD 策略,只有改变生存策略的人才能走的更远。“因此从长远的角度考虑,只有寻求合作的人才能更快地进化。”

对于文科生的我来说,我无从判断这一观点的正误,有兴趣的蛋友可以查看论文的全文

本文译自 popsci,由译者 蛋黄酱盖浇饭 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

0.0
赞一个 (2)

TOTAL COMMENTS: 55+1

[2] 1 »
  1. LoracNet
    @10 months ago
    3280829

    “改变生存策略的人才能走的更远”,可是怎样在短期存活下来?短期无法幸存还考虑长远?

  2. Hajime
    @4 years ago
    2145937

    Liar game早就說明了這個道理

  3. SB论点SB信
    @4 years ago
    2138827

    我只知道中国有句老话:”破锅自有破锅盖,破人自有破人爱.”

    我就不说什么世界各族能不能和平相处了,我小时候就想象过,总有一天世界处处都没有争斗,人人都是那种大好人.可是全人类能做到这点吗?

    说什么未来自私的人会不存在,笑死人了.想一下自己,谁没有自私的时候?自私可以是一瞬间就会产生的想法.

  4. 2136881

    有本书叫《自私的基因》,跟此文的观点其恰好相反。不懂生物学的人也可以读

  5. 2134325

    可以看看《合作的进化》,短小精悍的书。基于简单的囚徒困境进行推演,最终得出结论,合作的策略在与其他各种策略的竞争中最终会胜出。甚至在极端的条件下,例如相处的两方(或者各方)有根本的利益冲突或者两方没有高等智商而只是趋利避害的生物个体,合作都将最终胜出。书的序言里说这本书值得取代圣经。

[2] 1 »

发表评论


24H最赞