@ 2013.05.19 , 20:42

数字时代图像真伪的鉴定

[-]

昨天刷Twitter的时候,看到一篇叫《《UNBELIEVABLE》》的文章,用 Dr.Neal Krawetz 在2007年发表的一篇关于「数字图像证据鉴定」论文中的算法,对上图这幅Paul Hansen的获奖新闻照片进行的分析,结论是,这是一张合成的伪作。

[-]
对于这幅照片的ELA(Error Level Analysis)分析结果,显示这完全是一幅合成作品

其实,不用这么高科技的方法,用摄影常识,也能指出Paul Hansen作品的问题,比如左侧墙壁上太阳强度,和图片拍摄时间的矛盾,与人物脸部光线的矛盾。

[-]

最有力的证据还是,当人们要求Paul Hansen 拿出原始RAW文件的时候,Paul说他忘带了...

据说下面才是原始相片/素材:
[-]

[-]

算法细节大家可以自己点进去看,基本过程是这样:JPEG格式的图片,在每次保存的时候,都会产生「有损压缩」,算法将被测试的图片,以8X8的网格检查「压缩特征」,所以,如果图片是囫囵个保存的,则相邻网格的压缩特征应该是近似的高频白色分布。相反,如果是被编辑修改后保存的,则网格之间的ELA分布会有明显的差异特征,表现为不连续的高频白色分布。图片存储编辑的次数越多,ELA就越低。我在fotoforensics.com上上传了一张我做的测试图片,大家可以点击进去观察测试结果,如下图:
[-]

对于新闻纪实类摄影作品,能不能PS的争论越来越激烈,因为PS的新闻图片造成的误会也数不胜数,但我认为,无论出于什么目的,对于新闻摄影的人为修改,都不符合新闻报道的精神,新闻图片的真,就是美,新闻的力量不是来自于艺术的手法,而是对于历史的记载:
[-]

哪怕它是手机拍的。


给这篇稿打赏,让译者更有动力 !
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

4.6
赞一个 (9)

24H最赞