@ 2013.03.30 , 12:28
80

美国最高法院:找不到同性婚姻的科学依据

[-]

由8号提案(wiki)引发的同性婚姻合法性的讨论中,两名美国最高法院法官Antonin Scalia 和Anthony Kennedy提出了这样的质疑:是否有足够的科学依据或者有关领域的专家能证明同性婚姻是否会对儿童造成伤害?随后,另一名法官Samuel Alito 宣称同性婚姻要比移动电话和无线网络都要新鲜。

如果古希腊人有电话和网络的话,Samelia Alito可能对的,而且不管怎么说,Alito可能需要听听这个:在1954年布朗诉讼皮尔卡托教育案(wiki)中美国教育委员会认为在学校中反对种族隔离是个要比电视还要新的观点。

总之——观点的新旧又能说明什么呢?在今天我们还不是把种族平等认为是人们的基本权利?

[-]

根据调查,在美国有将近11,000名儿童被同性伴侣所领养,如果算上单身的男同和女同的话,这个数字会上升到2,000,000。然而,基于生理原因,很多同性伴侣不能有自己孩子,而这一点经常被用作反对同性婚姻的观点——一些人认为婚姻的唯一目的就是为了繁衍下一代。所以,同性婚姻对儿童造成的影响可以决定人们对于婚姻的定义。

那么,让那些要求科学依据的法官们先安静一下,我们来听听专家们怎么说。

美国儿科研究院——也就是法官们口中的”专家“早在去年的3月20号就发表了一项针对父母是同性恋的儿童心理状态的调查报告(link),其中明确指出:
“已经有大量的调查结果表明在家长的性向与儿童的性格,心理和行为发展之间没有因果关系(引用了11项数据)。许多研究指出,那些想要领养儿童的同性伴侣都有着良好的社会与经济支持,并且都有为人父母的决心。”

这项报告的作者也指出:
“家庭的结构——包括各种因素如离婚,单亲家庭和家长的性取向——还有家长和儿童的血缘关系均没有想象中的那么重要。”

专家早在一年前就说话了,那些法官们是不是故意不想听到呢?

最后请大家注意:家长的性向或者性别在本质上对儿童没有任何伤害,关键是社会对他们的反应。本文译自 Popular Science,由译者 mighty虎大仙 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

0.0
赞一个 (1)

TOTAL COMMENTS: 80+1

[2] 1 »
  1. 1966586

    @螺旋:
    我并不反对同性婚姻

    但我对于你把自然科学与人文科学对立起来感到诧异,感到失望,感到遗憾……

    你说到“可怕的推论”……
    “可怕”一词难道不是你的个人感受么?

    人文科学就可以用主观的感受来代替客观事实作为论据么?

  2. 洋物
    @5 years ago
    1893067

    我只想说一说一个常识,孩子的成长需要一个父亲模板和母亲模板,缺一不可。同性couple是不是一个扮演爸爸一个扮演妈妈呢?这种角色的缺失会对孩子造成什么影响?lesbian双亲带出来的男孩,阳刚气从何而来?小孩是没有法律意义的consent能力的,不能说他愿意或者不愿意被同性恋收养,所以说被谁收养等同于听天由命。这个问题没有想象的简单。

  3. 黑白
    @5 years ago
    1871867

    关于同性恋养孩子,我记得女同的自杀数量高也是被讨论过的,这个应该也被考虑进去

  4. 1871067

    现在好像有证据表明同性恋是基因决定,也就是说和左撇子类似,任何歧视都是没道理的
    但是反正我作为一个异性恋者不希望会在小时候被同性家庭收养,你呢

  5. Archon
    @5 years ago
    1870445

    如果一个人因为性取向受到排斥,只能说这个社会包容度很低。一个人是不是同性恋,和他是不是爱好环境、善待他人、热爱工作、遵守法律没有任何关系。只是因为不生孩子就被排斥,那么丁克家庭呢?不孕症患者呢?

    同性恋能不能收养孩子的争论也很可笑。收养行为本身是对儿童的救济行为,改善的是儿童的成长和教育环境,而且也不是单向的行为,而是要考察收养者和被收养者的具体情况和意思表示。“同性恋不应该收养孩子”本身就是从“同性恋是错误和异常的,只有异性间可以结婚”这一偏见推导而来的结论。那么如果一个家庭的父母双方决定自己不生而是收养孩子,那这是不是也该被禁止?比起包含先天因素的同性恋,这样家庭里成长起来的孩子是不是更可能选择模仿养父母呢?

  6. Archon
    @5 years ago
    1870425

    “恐同本身也是潜在同性恋的症状”呵呵呵……好啦我是开玩笑的。如果恐同者认为同性恋是一种基因缺陷,那么他们应当支持同性恋们组成稳固的家庭,而不是强迫他们和异性结婚来传递所谓的基因。如果他们认为同性恋来自后天环境,这也意味着同性恋应该也可以被纳入主流道德的规范之中,最好的方式就是法律认可,而不是让这一庞大人群隐藏在阴影里。

    地球有七十亿人,即使同性恋们决定结婚而不是留下后代也没有什么问题吧?作为天朝人,应该鼓励同性恋们双宿双飞而不是强迫他们结婚生孩子吧?

    @unicorn: 获得法律法律保护才能形成稳定的社会关系,将同性恋家庭纳入主流家庭伦理的调控之内。所以如果有人反对同性恋是基于道德的理由,那么他们也应当支持同性恋婚姻合法化。

  7. rollman
    @5 years ago
    1867689

    我想说的是,这是人类进化导致的吗?性已经和繁殖分离开了,像Xman里的跳跃式进化,这争论就像另一场X战争。人类的未来真的在试管里?

  8. unicorn
    @5 years ago
    1867545

    @natr: 支持你的观点。另外,既然同性恋高举爱情的旗帜,那么能不能获得法律认可的婚姻关系,又有何必要呢?

  9. 小志志
    @5 years ago
    1866545

    爱需要理由吗?

  10. 1865929

    我已经对同性家庭和异型家庭培养的孩子有啥区别没兴趣了,但我想知道男孩子从小听天后歌曲会与其他男孩有啥区别

  11. 1865887

    一个充满爱的稳定家庭,不管同性家长还是异性家长
    对孩子都好过破碎的家庭吧?!

  12. 1865535

    所以同性恋婚姻权利是个有待观察的问题,正好欧洲、美洲都开始大面积进行试验了,中国可以在50年后,再做参考

  13. clubye
    @5 years ago
    1865471

    现在说坑爹,以后说坑孩子

  14. clubye
    @5 years ago
    1865459

    HAHA 专家,那就让我这个外行的来说两句我的独立思考观点哦,这里不谈歧视论。

    首先父母是同性,本身他们是支持这样性取向的家庭组织对不对?如果父母是正常性取向的家庭组织呢?

    我们谈概率不谈同性人生好或不好 这是每个人自己人生的选择

    一般情况下在一个正常性取向的人身上如果他要转变为同性恋时 于父母正常性取向组织的家庭而言至少会

    多一个顾虑 这个顾虑就是来自家庭来自他的父母(可以去参考百度贴吧有多少同性者不敢告诉家里人)

    如果家庭里父母是同性恋取向组织在个体正常性取向转变为同性恋时 这个顾虑相对较少 亦或没有

    最后请大家注意:主动影响和被动影响的区别

  15. loiterliu
    @5 years ago
    1865457

    @yaguza: 看文献要全面,不要偏听偏信,支持“遗传论”的论文有,反对“遗传轮”的论文也不少啊。其机制尚不明确

  16. 1865449

    @AAAA , 所以很明显同性恋与先天的关系不强,而与后天的关系更明显

  17. 公民
    @5 years ago
    1865411

    不支持同性恋的都是五毛

  18. 高价收购野生节操
    @5 years ago
    1865233

    在看着白先勇的“孽子”拍成的连续剧呢~~~看到这文还有评论心情好压抑呢,都在努力找出同志伴侣不会对孩子的性向照成影响的证据。突然想到,就中国而言,目前全部的机油都是出自异性恋家庭吧。而且楼上有人说的对啊,比起收养孩子,来自社会的压力才是现在同志应该先面对的问题吧。

  19. 1865173

    @martixingwei: 问题是,就算同性恋基因可以是隐性的,但同性恋基因传递到后代的概率小于异性恋,因为凡是由隐性成为显性的都不会有后代,那么经历长时间进化,同性恋基因还是会消失的,或者说,我们现在同性恋的数量应当少于过去。

  20. 丁恬
    @5 years ago
    1865109

    第一次跟异性啪啪之后的感想:【这感觉真是太对了!】
    这也是之前基友跟我啪啪之后的感想—-FML

  21. yaguza
    @5 years ago
    1865039

    @loiterliu: 多读点相关学术论文,很多基因已经被证明在动物中控制性取向,相当一部分发在自然/科学这类杂志上。

  22. narrow
    @5 years ago
    1865023

    同性结婚、收养孩子这些事情在目前来说还是说得太早了点,人们连同性恋本身都还停留在鄙视上,或许有少许人不在意或者是支持,但这毕竟是少数,社会从来是少数服从多数的。要一下子让人们抛弃一直以来的观点,一下跳到这个层面,当然只有被反对的份了。
    不过对于歧视同性恋我是不认同的,爱是自由的,能找到你爱并爱你的那个人不容易。

  23. 路过
    @5 years ago
    1864989

    众机油:爱需要理由吗?
    美国法院:不需要吗?
    众机油:找不到需要理由的科学根据。
    存在就是合理

  24. 我去年买了个表戴
    @5 years ago
    1864863

    显然哲♂学是形而上的

  25. limeng
    @5 years ago
    1864853

    “家长的性向与儿童的性格,心理和行为发展之间没有因果关系”
    感觉大家还是怕孩子会变同性恋,证实不会变才舒了口气。
    什么时候,即使是有因果关系大家也觉得无所谓了,那才叫平等..

  26. 1864731

    关于同性恋基因Xq28,最近的1999年的研究表明没有统计学意义,而Xq28的发现者Dean Hamer自己就是一个同性恋
    http://en.wikipedia.org/wiki/Xq28

  27. loiterliu
    @5 years ago
    1864675

    有同卵双胞胎性取向不一样的案例吗?如果有,则推翻“遗传决定论”

  28. loiterliu
    @5 years ago
    1864653

    @martixingwei: 没有充分的证据前,一切推论都只是猜测,当然也包括我所持的“非遗传论”。

  29. loiterliu
    @5 years ago
    1864643

    @martixingwei: 对你,就俩字“呵呵”;那篇文章算是证据吗,我看基因敲除所致遗传性状改变经不起推敲吧,虽然这确实是可以遗传的,然而不与异性结合,这种性状如何遗传?

  30. 1864629

    本文明显的偏向同性恋群体,同性恋父母对儿童的影响至少仍然是不确定的,一个是因为基数小,另一个是因为抚养的历史过短,无法给出有力的证据,支持和反对的研究报告都饱受争议,单从儿童权益的角度来讲,允许同性恋家庭抚养儿童是存在风险的。
    另一方面,法律上硬要把婚姻法适合对象扩展到同性恋群体,会导致众多问题,同性恋婚姻合法,那么其他性取向呢?同时,单一配偶制也会受到挑战,双性恋是不是可以取两个?甚至是更多的社会问题,近亲难道不能领养孩子,合法结合吗?
    总之,这回导致整个法律制度和社会道德体系的颠覆。恰当的方法是归入独立的法律中

[2] 1 »

发表评论


24H最赞