@ 2012.10.13 , 00:39
25

国家巧克力消耗量与诺贝尔奖获得数量成正相关?

今日假消息:有研究发现,一个国家的巧克力消耗量和其诺贝尔奖获得者数量有直接联系。世界上巧克力消耗量和诺贝尔奖获得数量最多的两个国家是:瑞士和丹麦。如果美国想赶上二者,那么每年要多消耗2.75亿磅(124.7亿吨)巧克力。那么,只要国家巧克力消耗量增加,获得诺贝尔奖的可能性就会更大。

[-]

在这里,二者肯定是不相关的,这也正是这项研究被发布的原因。来自纽约的物理学家 Franz Messerli 发现了二者的关联,并发布了他的研究。研究表明,当前医学中常用的假定值,即用于证明二者关系的统计工具,在很多情况下会错的离谱。

假设检验是用于判断原始假设是否正确的重要证据。它是一个随机性的测试,用于帮助科学家从原始数据中分析出偶合相关。但是,上文“巧克力-诺贝尔相关性”的分析中,Messerli经计算得出假定值是0.0001,意味着一万个样本中才会出现一个特例。

但是,Messerli本人对实验结果的态度是:完全无厘头。“二者之间可能有些潜在关系,比如说巧克力消耗量大意味着国家富裕,在健康保障、教育等领域做的更好,更可能为当地民众创造出适合获得诺贝尔奖的环境。但是,现实中没有任何证据能证明国内巧克力消耗总量能和诺贝尔奖存在正相关。单单对于研究本身,它没有任何价值。”

“科学家研究成百上千个不同的食物,每一次总能发现二者在某些方面存在惊人的联系。但是他们没说的是,在其他的很多方面,二者相距甚远。”2001年诺贝尔物理学奖获得者Eric Cornell如是告诉路透社记者。

事件的教训:即使有些事件之间存在很多关联,同时在统计意义上也说得通,但是在现实中却不一定可行,甚至有时还会十分荒谬。统计学也不是万能的。本文译自 Popular Science,由译者 pwwp 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

0.0
赞一个 (1)

TOTAL COMMENTS: 25+1

  1. kemi3000
    @6 years ago
    1553931

    第一时间想到L的请举爪!

  2. 极端白
    @6 years ago
    1553939

    我只想到无限恐怖里的尼奥斯

  3. 1553943

    看得我食欲大增,还好手边有一盒巧克力。

  4. 梁hot
    @6 years ago
    1553945

    德芙的阴谋,金丝猴表示不淡定了

  5. STOP-men
    @6 years ago
    1553951

    那么每年要多消耗2.75亿磅(124.7吨)巧克力
    。。。
    这就是你的数学么!?

  6. 1553955

    @kemi3000: 谢谢你想到我!(ps我一直都是用这个名的..

  7. 好色猴子
    @6 years ago
    1553961

    天朝出个巧克力品牌叫莫言嘛

  8. listenable
    @6 years ago
    1553999

    好吧,爱国的我决定……明天多吃两块巧克力……

  9. 帅の哥
    @6 years ago
    1554017

    我真是个天才啊。我说可能性就是确定性,他们没有一个人能懂,其实很简单啊,“有5%的可能性”不就是“确定有5%的可能性”吗?我说的可能性就是确定的可能性呀。真是个天才。

  10. JOHNSAMA
    @6 years ago
    1554027

    的确我是马上想到L。。。

  11. kemi3000
    @6 years ago
    1554029

    @L: 我是说~~death note里面的L~!not u!

  12. 1554033

    虾扯蛋,你的意思是诺奖评委会是被巧克力生产商控制着的?哦,我伟大的德芙。因为你,莫言圆了很多中国人的梦。

  13. 1554037

    难怪!我们只能吃到代可可脂的巧克力根本不是巧克力啊

  14. 1554065

    我只吃好的巧克力。

  15. road2stat
    @6 years ago
    1554087

    相关不代表因果。

  16. Solatrader
    @6 years ago
    1554097

    其实有道理——如果把巧克力理解为该地区受到西方文化影响并且已经形成奢侈品消费的标志就可以。

  17. JohnTitor
    @6 years ago
    1554173

    看的不是很明白,给我的感觉是 Correlation的P值是0.0001,一般来讲小于0.05说明二者的相关性统计学显著。但文章没给出重要的r值,也没有提供样本量的大小。最重要的是相关性检检测只能说明二者有相关关系,并不能说他们有必然的因果关系。所以这种研究是纯粹的无厘头,哗众取宠而已。

  18. 温柔可爱小狗狗
    @6 years ago
    1554183

    国家子弹消耗量,和诺贝尔和评奖获得数量也成正相关。

  19. 1554317

    一个山东人得到了它,拿了一百万奖金;一个吉林人得到了它,现在他却回不了家。

  20. 家里蹲得脚发麻
    @6 years ago
    1554325

    @kemi3000: 虽然不是L——俺想到的是梅洛==

  21. TomHall
    @6 years ago
    1554515

    这个文章(原文?)写得不好。

    两间看起来没有什么联系的东西,不能说它们不“相关”,只能说按照日常经验他们之间没有“因果关系”。各种事情之间的复杂性是难以比拟的,可能会因为各种说不清的线条联系到一起,从而变得“相关”。甚至可以说,很少有两件现实世界的事情是完全“不相关”的。

    可以对这篇文章的背景做一个粗糙的一句话解释:我们都知道巧克力在西方国家比较流行,而西方国家获得的诺贝尔奖数量很多。这里“西方国家”就是一个中间变量将“巧克力”和“诺贝尔奖”联系在了一起,从而产生了“相关”性,却没有产生任何因果关系。

    如果谁能说明巧克力的人均食用量的提升“有助于”促进科研水平从而增加诺贝尔奖,blahblah,之类的联系,那么这个才叫做因果关系。但是“相关性”常常被理解成这样的联系。

    统计学方法研究的大多数都是“相关性”,也就是事情之间会有一些说不清的联系,但是并不是说统计学能够证明,人们从其中一个研究对象出发,通过逻辑推理得到另一个。但是这些结论常常被曲解,导致大家对统计学结论的嘲笑与不信任。实际上,统计学很无辜,结论根本不是“The More Chocolate A Nation Eats, The More Nobel Prizes It Gets”这样的因果关系。

  22. 1554897

    物理学家犯这种低级逻辑错误简直不可想象.. 点进原文才看到 ‘New York physician Franz Messerli’ …一切就豁然开朗了

  23. 1555095

    果壳已经破解了这个问题

  24. 糯米卷
    @6 years ago
    1558085

    看来莫言的得奖哥做了很大贡献啊.

发表评论


24H最赞