@ 2012.08.30 , 10:44
88

梵高画作之所以色彩特别,只因他自带滤镜

一个色彩专家的偶然发现可能会改变我们对梵高作品的看法。有传言说梵高是色盲,这个传言也一直被大家用来解释为什么这位画家对色彩的运用会如此大胆。

一位日本大师在一次关于视觉缺陷的的演讲上说,他为了让自己对视觉缺陷有更好的理解,就站在一个被照亮的房间里观赏梵高的画,他发现这幅艺术品转化为另一幅更好的艺术品了。他现在在看梵高的画都会透过专门给色盲用的眼镜,他也会跟别人说自己的想法,然后让别人也用用自己的这副眼睛,看他们是否同意其实梵高的作品在视力有缺陷的人眼里是更好的。

在视觉有缺陷的人的眼里,梵高作品中不协调的颜色、变形的线条都不见了,每一幅画中的线条都是如此精致,每一个阴影都恰到好处。


梵高《星夜》。上为原作,下为透过色盲镜看到的效果
[-]

[-]


梵高《夜间咖啡馆》。上为原作,下为透过色盲镜看到的效果
[-]

[-]


为便于理解,下面分别是正常人和红绿色盲者看到的画面

其一
[-]

[-]

其二
[-]

[-]

其三
[-]

[-]

# 很特别很有艺术感吧。可以想象如果制作一个去掉红绿色再加上油画笔触的PS滤镜,就命名为梵高滤镜,一定很酷。本文译自 dailymail,由译者 once 基于创作共用协议(BY-NC)发布。


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

4.6
赞一个 (6)

TOTAL COMMENTS: 88+1

[2] 1 »
  1. 哈哈
    @1 year ago
    3160851

    梵高真的是色弱,他的画颜色我能看清,我也是红绿色弱

  2. Ulrica
    @4 years ago
    2253525

    假如他是色盲并且照着看到的世界来作画,那么他眼中画作的色彩与他看到的世界应该是同步的
    如果他眼中的绿苹果在我们眼中是红的,那么他眼中的绿色颜料在我们眼中应该也是红的
    即使他用他眼中的绿色颜料来调色,在我们眼中还是红色颜料

  3. 懒蛋
    @5 years ago
    1474639

    这色彩一平淡,感情都木有了

  4. hiryuu
    @5 years ago
    1471141

    有沒有證據能顯示梵高有沒有自己是色弱的自覺, 還是那個年代根本沒有色弱的概念….
    上藝術課時記得說充梵高一生潦倒, 倒是死後才成名, 大概是他身邊的人都是色弱, 所以覺得他的畫沒什麼特別….

  5. 1468227

    @dryad: 要用的颜色是当场调出来的,不是挑现成的颜色………
    红苹果看成绿色,那么就用绿色的颜料来调了。而不会用红色的颜料来调。
    ps:一般的红绿色盲单独的红颜料和绿颜料还是能分出来的…….当然红绿完全不能分辨的也有

  6. 1468225

    @fuckjap: 红绿色盲不是看不出红色和绿色

  7. 1468223

    @kekex: 主体物其实是偏红色,但是在色盲眼里是绿色。那么他调色的时候就会用绿色来调。最后画出来的绿色和他眼中的主体的绿色相同

  8. 1467421

    所有的对比只觉得有一点明暗变化而已…这说明什么…而且话说完全无法理解所谓“大胆 鲜艳”的描述…都挺普通的说

  9. 小玉
    @5 years ago
    1467141

    为什么不理解为他厌恶某种颜色而特别偏好另一种,或者,画那幅画那天刚好缺少某种颜料

  10. dadamon
    @5 years ago
    1466679

    反而感觉不带滤镜好看呀….

  11. fuckjap
    @5 years ago
    1466511

    三原色是红绿蓝,如果红绿都看不见,岂不是只能看见蓝的?

  12. rollman
    @5 years ago
    1466191

    在那个满是大师的年代,色弱也敢只靠画画维持生计,梵高真是疯子。就算颜色上不是故意这么鲜艳,那线条表现也是前无古人

  13. vanleeart
    @5 years ago
    1466147

    有明显区别的 图上的环境光变得更和谐 比如图二穿绿裙子的妇女 加滤镜后 绿色受到了黄色灯光的影响而偏黄色 墙上的暗色调原本画成了绿色 滤镜后变成了本应有的土黄色 其它原图上的红绿色滤镜后的确更符合常理 这不是鲜艳饱和度的问题 而是色相错位了 的确是红绿色盲引起的

  14. 司空灵儿
    @5 years ago
    1466029

    原来在色盲眼里,这个世界满是shi一样的颜色。深深地祈福……

  15. pudding卡迷
    @5 years ago
    1465959

    星空那张可能是太有名了,觉得还是原图好。下一张确实是滤后的好看,晚上的感觉出来了。

  16. ??????
    @5 years ago
    1465891

    梵高有精神病 精神病是艺术的源泉 志士不饮盗泉之水 我们还是用正常的眼光去看好了

  17. alicetoo
    @5 years ago
    1465829

    "梵高作品中不协调的颜色、变形的线条都不见了,每一幅画中的线条都是如此精致,每一个阴影都恰到好处"
    不协调的是绿色吗?就算这个理解了,变形的线条还在啊,精致没看出来,阴影也没看出来。。。。。太不理解艺术了

  18. 弱侠
    @5 years ago
    1465813

    色弱路过,原图颜色要深些···

  19. 煎蛋蛋!
    @5 years ago
    1465799

    世界观崩溃了
    原来人类的色彩大师竟然是色盲

  20. 胖狼崽
    @5 years ago
    1465481

    都差不多哇,擦,我好想知道什么了

  21. 格雷厄姆
    @5 years ago
    1465429

    @BBK: 兄弟 商机啊 赶紧外包出个滤镜app出来 主打各种大师的效果

  22. 1465379

    md看不出差别。。。。。。。

  23. 夏日执荷蟹
    @5 years ago
    1465331

    耶?历来的画评家不是极为推崇这种不协调的颜色、变形的线条的么?

  24. 做面包的邻居
    @5 years ago
    1465061

    跟色盲没什么太大关系,关键细节都是用其他颜色特殊处理的,如果是色盲,同一个颜色应该是一致的

  25. 1465027

    @pcplayer: 考上不就给毁了么

  26. grapevine
    @5 years ago
    1464983

    还是原作好看吧?而且其实我觉得区别不大。。。。

  27. 水虫不可怕
    @5 years ago
    1464965

    看了正常人和色盲的照片对比,我发现,色盲的眼里只有黄色。(怎么感觉这话说出来会有点问题?)

  28. jijida
    @5 years ago
    1464913

    确实红绿色盲才是正常人 你们都他妈是色盲!

  29. 捉猫技能A
    @5 years ago
    1464899

    我能说我还是比较喜欢星夜原作的颜色么……

  30. steven
    @5 years ago
    1464847

    不就是把红色和绿色换成了屎黄色么。。。。

  31. 1464823

    看到梵高的自画像的对比,觉得他真的有可能是色盲~~

  32. 1464821

    从比较图可以看到,红绿色盲是红绿不分的。。。
    但有个问题,,比如苹果是红的,我看到了以为是绿的。。那么我去挑颜料。可是颜料里红的
    我也看成绿的了。。那我拿起这只颜料,画了这个苹果。。我觉得我看到是绿色画的也是绿色。
    其实苹果是红的,我也挑了只红颜料。。。那么世上其他人看到的就是我画了个红苹果。。。
    我挑颜料也可能挑到本来就是绿的的那支。。那世人就看到我画了个西瓜。。是这样吗

  33. 世天
    @5 years ago
    1464815

    梵高看完两种照片后表示两者毫无差别~~

  34. 一根大铅笔
    @5 years ago
    1464793

    加了滤镜之后,那些妖艳奇幻的色彩丢失了,剩下的只是普通拙劣的画笔了,在《星空》中摄人心魄的绿色星星月亮,滤镜之后,仅仅只是普通的光罢了。第二幅中令人不可理喻的墙上的大面积的绿色和画中正中妇人的绿裙子,隔壁房子中的绿色灯光都给人忧郁压抑之感,而滤镜之后,仅仅只是一片灰色罢了。如果,梵高真的是色弱,那么他那令人着迷的色彩也只不过是后人的一厢情愿吧。

  35. 1464785

    晕,用了这个滤镜之后,梵高的画变得很普通和有点俗气了。

  36. 小嘿
    @5 years ago
    1464751

    悲剧了,看前面的好。

  37. 1464723

    技术宅不懂艺术就不要乱讲,这叫风格,他要是色盲那买颜料会买成这种色?

  38. 同上
    @5 years ago
    1464631

    红绿色盲看到上面的对比图是怎么样的???

[2] 1 »

发表评论


24H最赞