@ 2012.08.09 , 19:00
49

《Nature》也黑叶诗文,不过后来道歉了

# 闻兴 同学投递:

前几天在nature的网站上发了一篇质疑叶诗文的奇葩文章,遭到我国phd的抗议,nature进行了大规模的评论删除,包括在facebook主页上对此事的评论。今天刚刚(8月7日)给出了致歉及editor note,并加入了一位中国phd的评论,评论非常精彩。

[-]


《Nature》原文:Why great Olympic feats raise suspicions : Nature News & Comment,下为翻译:

在奥运会中,多快才是 “不正常的快”?于周六取得女子400米个人混合泳的金牌并打破世界纪录后,16岁的中国游泳运动员叶诗文便饱受质疑。赛后,一些游泳专家怀疑叶是否在兴奋剂的帮助下取得了胜利。不过她从未在禁药检测中检出阳性,并且国际奥委会周二已发布声明叶通过了赛后药检。

后续的一些争论逐渐被导向了种族歧视和政治斗争的色彩,然而缺乏科学含量。(笑。。)《自然》则关注这些运动员的过往成绩以及人类的生理极限,能否以及怎样被用于抓到作弊者。

(评:这一段用叶诗文引入,虽提到药检清白,却并未给出“清白”的论断,反而收束于“怎样抓到作弊者”,这种语境是否有暗示成分?)

叶的表现太猛(反常)了吗?
没错。她于本次奥运会上的400米个人混合泳成绩,比她在今年7月另一项大赛上创造的“个人最好成绩”还快了7秒。但真正引人关注的是她在最后50米的表现:她比大美利坚国的罗切特(美国壮汉)在男子400米个人混合泳中的最后50米冲刺还快(并夺得金牌),要知道那可是该项目历史上第二快的成绩。

清白的药检结果,难道不能排除服药的可能性吗?
不能。“罗斯·塔克”( 南非开普敦大学的运动生理学家)如是说。他指出,这帮运动员更有可能在平时训练时服药,因为平时药检不那么严格。“每个人在奥运会上都能通过药检。比赛期间几乎没有人会被药检检出。”塔克说道。

赛外药检更有可能抓住服药者,他说,但是对优秀运动员进行常年追踪检测则缺乏可行性。“对运动员的成绩进行追踪并记录,或许可以帮助反兴奋剂官员更好地利用其手头的资源”,Yorck Olaf Schumacher(德国弗莱堡医药大学的运动生理学家)如是说。他2009年跟人合写了一篇文章,指出成绩档案分析法可作为一种反兴奋剂的工具使用。“我个人认为这是限制怀疑范围的廉价的好方法,毕竟,任何服药都会导致运动员更牛逼的成绩。”YOS表示。

“生理护照”是通过测量运动员血液的一系列特征来寻找服药的生理学证据的手段。其原理和成绩档案分析(见参考文献)相类似。该方法于08年被引入后,2009年曾在自行车项目上检出西班牙自行车手东尼奥·库洛姆的血液数据异常,而随后的有针对性的药检则发现使用了违禁药物“促红细胞生成素”(EPO)。

如何利用成绩来抓捕作弊者?
Schumacher说,反兴奋剂机构需要更好的方法,以便从大量比赛结果中识别出异常表现或异常模式。要实现这一点,运动科学家需要建立包括每一项赛事和每一场比赛的数据库,以追踪运动员是如何随着年龄和经验的增长而提高的。对运动员成绩进行纵向追踪所得的数据,会被拟合到统计学模型中,从而推定,参照于人类生理极限和过往成绩,运动员是否快得不正常。

运动员会否因为表现太好而遭到区别对待呢?
“那是不公平的”,Tucker说,“药检依然是最终裁定的唯一手段,且必须是如此。” 近年来,在自行车项目中,兴奋剂检测官员成功发现了一些有异常血液特征的运动员,即便这些运动员的促红细胞生成素等违禁药物没有被检出。但成绩异常和服禁药并不能直接画上等号,且成绩会受到太多外部因素的干扰,所以用成绩来裁定运动员违禁是不合理的。塔克说:“当我们在检查这位年轻的中国游泳运动员所打破的世界纪录时。但这还是勾起了人们的一些疑问。”

(原文完)


原文的编辑更新(EDITORS’ NOTE/updated 6 August 2012):
这篇文章招致了一些不同寻常的愤怒的反馈。评论的数目是如此的巨大以致我们娘炮的在线评论系统挂掉了。。:从而导致了其在发布新评论的同时删除了旧的评论(是吗。。。?)。我们对于这一尚未解决的问题表示深深地歉意。有些同志认为是我们大Nature故意审查那些最激烈的批评从而删掉了那些极具说服力的回复。 这明显不是我们干的啊!我们Nature最欢迎那些对于我们发表的文章的怀疑和批评的想法(当然我们还是手动删除了一些违反我们伟大管理条例的评论,包括一些谩骂和诽谤的评论,和一些中国读者们的过激言论)

8月8号更新:
我们终于解决了这个技术问题啦!但是为了不再发生这个问题,我们关闭了这个文章的评论~~~啦啦啦

很多读者指出为啥我们要悄悄的把原文的标题从“成绩档案可以帮助抓住作弊者”改为“成绩档案可以帮助洗清嫌疑”。原来的标题对于亲爱的叶诗文并不公平,并且有些题不对文。我们对于原来的版本表示抱歉。我们同时对于原文中的错误表示抱歉:叶诗文的成绩相对于2011年7月提高了7秒而不是2012年。我们已经改正啦。

我们为这些错误向我们的读者道歉,同时为了“非故意”的删除评论道歉。同时我们刊出一个我们认为在千千万万的评论中分析最深刻的一个:

FROM LAI JIANG, Department of Chemistry, University of Pennsylvania
Nature你这丢人的货!从前很多科学家,包括我(及译者)都认为nature是最有影响力最有权威的最牛逼的自然科学杂志啊!结果你这货居然发这么个,等一下,毫无技术含量含沙射影以偏概全充满偏见的, 这种所谓“文章”??当然,这不是一篇在高级期刊或会议上发表的那种,由同领域专家进行评审并且由哪些挑剔的编辑仔细检查的那种真正的学术“文章“。但是,作为一个面向普通大众,使其接触并了解科学的渠道,nature的编辑们和本文娘炮作者至少应该展现给读者----”事实“,当然你们悲剧了。(作者的 背景更是可圈可点,普通master, Ewen joined Nature in August 2010, after 2 years at New Scientist as Boston-based biomedical reporter. He attended the science writing program at the University of California, Santa Cruz and earned a masters degree in microbiology at the University of Washington)

首先,娘炮作者为了说明叶的成绩的“不正常“提升,比较了她在本次奥运会400米个人混合泳及2011年世锦赛的记录 (分别是4:28.43 及4:35.15)。作者痛下结论,叶诗文取得了”不正常“的7秒(6.72s)的进步。事实上,叶之前的个人最好成绩其实是亚锦赛2010上的4:33.79。这么一来她的成绩提高为5.38秒。在赛场之上,0.1只差已经可能导致金牌和银牌的差距。所以我个人认为毫无理由将5.38秒近似为7秒。

其次,如我之前指出的。叶只是一个处在发育期的16岁的小姑娘。对于一个成年泳将来说在两年内提高5秒似乎是不可能的, 但是对于年轻运动员来说是普遍现象。在一次对于袋鼠国金牌得主lan Thorpe的采访中,他表示他的400米自由泳记录在他15-16岁间提高了5秒。当然,对于普通人,尤其是原文作者这样的娘炮,可能有些难以想象一个顶尖的运动员在他或她的成长及接受科学持久的训练后,他们的成绩可以有着怎样的提高。但是仅仅是因为“我擦,这对我来说真是难以想象的牛逼“从而急于下“不正常“这样的结论就实在太不专业了啊!

再次,将Ryan Lochte 于叶的最后五十米相比是典型的以偏概全(可以有更好的翻法)。当然,Lochte的最后50米是比叶慢,但是他的前300米可是tmd大把大把的领先于叶啊!他可能只是选择在最后保留一点体力以备接下来的比赛(当然这是否符合奥林匹克精神“努力去赢得比赛“,就像最近羽毛球的处罚事件)。而相对的叶,是被训练为在300米后用自由泳,她最擅长的泳姿,去赢得比赛。原文的娘炮作者,完全无视这一竞技上的区别,同时无视Lochte那比叶快23.25s的记录,给读者建立了” 一个女同学战翻在同样运动中最牛的男人“这一听起来完全不可能的现象。即使我们先将性别问题放一边,但是对于读者来说这依然是一个可疑的问题。

第四点也同样是一个以偏概全的例子。在同一比赛中,共有四名男泳将在最后50米比Lochte (29.10 s)和叶(28.93 s)都游得快:Kosuke Hagino (28.52 s), Michael Phelps (28.44 s), Yuya Horihata (27.87 s) and Thomas Fraser-Holmes (28.35 s). 如果只看最后五十米的话,Lochte可不是你应该用的最好的例子啊,娘炮作者。真是不明白作者想表达怎样的逻辑?是不是想说因为Lochte是冠军,所以在整个比赛过程中他都应该是最快的?这就是作者向读者展示的所谓“科学“?

第五点也是我认为最重要的一点。作者援引了Ross Tucker的话并暗示药检并不能完全检测出服用禁药者。这种不可知论是nature想灌输给读者的吗?如果急于这种标准的话,我估计至少一半以上的Nature刊登的学术文章要被撤下来啊。那些学术文章的作者应该如何向编辑和审稿者证明他们的理论在任何情况下都适用呢?他们无法做到这一点。他们选择一些典型的例子来证明他们的理论在其他情况下也某些程度的适用,这样的文章已经可以发表了,除非有反例出现。我可以理解作者有着于科学思想很重要的对事事持怀疑的态度,但是他应该尝试去写一篇正式的学术文章来讨论叶是否适用了一种高科技的难以检测到的兴奋剂,如果存在的话应该是在过去四年研究出来的(很明显北京的时候还没有,要不为啥不用然后让群众们爽一下)。

但是这篇文章可以被解释为所有的运动员都服药了,但是检测官员太水所以检测不出来。这可能是事实,但如果FINA(国际泳联)对叶展开调查的话是不可能查不出来她是否服用禁药的。除了在审查中作弊,我实在想不出来如何能够在药检中取得一个伪造的阴性结果。当然也有很小的几率,很小,运动员能逃过检测,但是我们能够以偏概全的说药检是无效的吗?让我们从实际出发,WADA还是很尽职的。叶的尿样将会在赛后保存八年,并在将来接受一系列的更先进的测试。在定罪前嫌疑人都是无罪的,是这样的吧?

第六,我要指出的是,常规药检早就不是什么新鲜货了,娘炮作者又show下限。在WADA发布的新闻稿中,奥运选手的药检在轮蹲开幕式前的6个月就开始了。其次,107名运动员被禁止参加本次奥运会,这可能是作者提到的“大部分运动员都能通过比赛中的药检“的另一个原因, 因为那些通不过的根本无法参加比赛。当然作者会说一个运动员可以在比赛前事先服药再欺骗药检,但我很难相信这是叶的情况。

总的来说,娘炮作者虽然没有伪造任何数据,但他确实故意或无意的以偏概全的使用数据。在我看来,如果想中立的来讲述一个故事,一个从科学的角度来阐述服用禁药的嫌疑的故事,那么最好是全面的给出所有的事实并让读者自行判断(原文蛮精彩:You are entitled to your interpretation of the facts, and the expression thereof in your piece, explicitly or otherwise, but showing only evidence that favours your argument is hardly good science or journalism. Such an article in a journal such as Nature is not an appropriate example of how scientific research or reporting should be done.)。


其它一些中国读者评论可以在人人网这个贴围观


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

4.7
赞一个 (1)

TOTAL COMMENTS: 49+1

  1. 1418817

    虽知,但不厉

    [14] XX [0] 回复 [0]
  2. 1418819

    “请叙述下你对輪蹲奥运的感受?”
    “我能说粗话么”
    “不”
    “那没什么好说的了”

    [99] XX [11] 回复 [0]
  3. SeoTan
    @5 years ago
    1418823

    黑叶证明了西方的伪科学精神

    [42] XX [19] 回复 [0]
  4. 什么墨鱼
    @5 years ago
    1418827

    上届怎么不去质疑菲尔普斯、、

    [50] XX [6] 回复 [0]
  5. Horacely
    @5 years ago
    1418829

    就算吃药我觉得也是合法的….就跟你叫一个非洲人跟一个亚洲人跑步一样…人家去趟超市都十几公里..来回一个马拉松…跑毛啊

    [11] XX [47] 回复 [0]
  6. ET来过
    @5 years ago
    1418831

    我看完了,颇爽。

    [22] XX [2] 回复 [0]
  7. qwazsxerdcfv
    @5 years ago
    1418867

    看成naruto了

  8. swordman
    @5 years ago
    1418871

    道歉的一点也不诚恳,其中心意思不过是“老子没有歧视的意思,你们看出来歧视是你们理解错了”。

    [15] XX [1] 回复 [0]
  9. cny1254088
    @5 years ago
    1418877

    翻译辛苦,不过江来的评论用语本来非常正式严谨,俨然一篇argument范文

  10. martixingwei
    @5 years ago
    1418881

    实际上nature那篇文章并不是针对叶诗文的,只是用质疑叶诗文作为引子,引出了关于药检方式的讨论,而nature的错误在于进行了data selection(根据主观意愿选择对自己有利的数据而无视其他不利数据),这是科学研究的大忌,以及不适当的暗示,Lai Jiang也是喷的这一点,所以大家不要太愤青,这只是科学家之间关于方法的争论。
    关于删除评论,是因为当评论过多时,nature的评论系统是会自动隐藏早前的评论的,以前nature的文章从没有过这么多评论,所以没出现过这种情况。
    还有就是,自从这个文章在国内传开,nature那篇文章下面出现了大量的无意义的喷子,完全破坏了原来的列数据讨论问题的科学氛围(早前的人喷这篇文章也都是通过列数据来批评nature进行了耻辱的data selection)。

    [93] XX [22] 回复 [0]
  11. 1418923

    〈Nature〉 is overrated! ( ̄. ̄)

    大家都那么鸡冻!其实就是因为这老牌的自然杂志在大家心目中被严重高估罢了。

    采用利己数据,排除利他数据,这就已经不是正常的报道,而是最傻叉的低级黑。

  12. 1418931

    @什么墨鱼: 质疑过的,树大招风很正常的,一个人拿了那么多金牌怎么可能没被质疑

  13. 1418943

    08奥运会期间,西方媒体问菲尔普斯“你取得的成就是否‘好得有点假’?”,意指此前有传闻菲尔普斯在服用违规药物。飞鱼回答说他自愿参加了美国反兴奋剂协会的Project Believe测试,这项测试的严格程度高于世界反兴奋剂协会的标准。在奥运会期间,菲尔普斯通过了针对他的所有9项兴奋剂测试。

    [15] XX [0] 回复 [0]
  14. Jooooy
    @5 years ago
    1418967

    关我屁事

  15. 随便叫我啥都行
    @5 years ago
    1418969

    字很多,只看第一段就行。

  16. 1418985

    这个翻译太神了。。。

  17. mzstlh
    @5 years ago
    1418993

    看到“娘炮”两个字我感到恶心,译者是不是要以偏激反驳偏激?

  18. 1419011

    在果壳看了一遍 Lai Jiang 的回复十分精彩

  19. 1419017

    译者用最通俗的语言翻译了这篇文章,便于网络居民识别。比较认同这个LAI JIANG的观点,作为科学家杂志,不适合也不应该刊登一些没有任何依据纯YY的文章。毕竟科学不是哲学,科学即便是理论物理学,也是要讲究依据的。

    [13] XX [1] 回复 [0]
  20. hidemyface
    @5 years ago
    1419039

    逻辑为王

  21. 1419057

    我也黑叶诗文 恩

  22. ta1900
    @5 years ago
    1419069

    hua hua said:Nature, your mum asks you to have dinner!! What a shame!!

    《自然》,你妈喊你回家吃饭!不要脸!(这个亮了,中文译出来居然还是押韵的)
    ………………………GJM,好吧,我笑了

  23. 1419361

    啧啧..Lai Jiang的格调都被翻没了

  24. 1419369

    那篇反驳的原文写的有礼有节,相当有水准,不要怪我不尊重翻译者,这种扭曲原文作者原来表达方式的轻浮翻译,不如不翻……

  25. unperson
    @5 years ago
    1419437

    @martixingwei:
    顶一个,上去无脑喷的真是给咱中国人“张脸”了。西方人的“道歉”并不等于承认错误,你提出你被冒犯了他就可以向你道歉,和对错无关。
    PS,我也不觉得Nature这篇文章怎么在黑叶诗文了,一篇只是用这个事件作为引子的文章,居然整出轩然大波,爱国青年们的语文都是体育老师教的?
    什么菲尔普斯没受质疑啊什么什么的都是爱国青年们选择性失明的结果,自己去搜搜当年的新闻行不行?上个世纪九十年代中国游泳队在国际比赛上集体嗑药被一锅端,直到现在国内比赛还是药罐子成群,不记得罗雪娟说过“我背后的泳池不大干净”吗?
    自己信用早没了,还怪人家质疑?

    [13] XX [13] 回复 [0]
  26. avh0202
    @5 years ago
    1419687

    看到本文的评论,我觉得很无语。。。。就中国这点信用和记录,人家不质疑都难,而且这篇文章只是拿她当个引子罢了

  27. 闲人
    @5 years ago
    1419693

    @unperson: 你你引用”不记得罗雪娟说过“我背后的泳池不大干净”吗?”犯了和Nature文章中一样的错误,恶意选择数据.

    罗雪娟说“我背后的泳池不大干净”,但她还说过”怎么不敢到奥运会来比”.这话针对的背景是有些”天才”只感在全运会上比赛,确不敢到奥运会上比赛的情况.全文是:”我总有个疑问,为什么有那么多选手在全运会上表现如此出色.如果那些运动员真的有那么好的成绩,那他们为什么不去奥运会上出成绩呢,国家利益总是大于省的利益吧”.(见http://tieba.baidu.com/p/3748747)

  28. Gendey
    @5 years ago
    1419715

    唉……在某论坛看到一篇帖子:“难道伦敦奥运丑闻多就能让国人腰板更直吗?”
    我想说,以后看到歪果人,我的腰板确实能更直一些。
    因为国内确实还有很多需要完善和改进的地方,还存在着各种不公平和落后。
    国人平时也有不少喜爱当“不明真相的围观群众”
    但如果仔细观察,这些年社会是在不断进步的。民众思想的角度,有启东和什邡中的青年人参与(放我那时候,学生要不然没这胆好好学习,有胆的也不会参与国家事务而是去混社会);身体的角度,这些年我走在街上,发现现在的小朋友身体素质远一代超一代(初中的小姑娘就发育的特好,小伙子有180CM;最明显的是大学几年,每年军训都注意到了一代比一代高,也更健康)。
    这届伦敦的外国众生相,让我了解到了原来外国人不是那个以前网络和书本上描述的,生活在发达国家里,民众素质高尚,人格无私美好的样子,原来他们也和我们一样。
    我的腰杆确实直了一些,以前以为我国和外国的差别是巨大的无法逾越的,甚至觉得这个国家是无可救药的,人种是劣等的,现在我的心情倒是感到了平静,不再受煎熬了。
    有感而发,语无伦次,见谅。

    [10] XX [3] 回复 [0]
  29. 你啥好
    @5 years ago
    1419767

    翻译的真差。如果是国外趣闻就算了,这恶心的翻译还不如不翻

  30. 没有人。
    @5 years ago
    1419919

    袋鼠国,,没人吐槽吗。。。。

  31. 1420063

    说实话翻译的还挺好的啊,就是用词通俗了些。。人家辛苦不容易,先表示支持。某些脑残的家伙请大家自行过滤。。。

  32. 金马影帝骆家辉
    @5 years ago
    1420103

    @GhostZodick: 你好吵…

  33. liyangxiaotang
    @5 years ago
    1420185

    话说,为什么楼上的某个马甲这么久都没遭到和谐?这说的话已经超出言论自由的范围了,国籍十分令人怀疑。
    看来网络的审查制度没有大家说的那么严格么= =

  34. 1420193

    @GhostZodick: 严重怀疑你是那个娘炮作者

  35. 我的膝盖!
    @5 years ago
    1420209

    @GhostZodick:
    咱消停会行么

  36. 路过的甲
    @5 years ago
    1420381

    @liyangxiaotang
    那家伙估计是加入不了别国国籍,在这发泄呢

  37. holycrap
    @5 years ago
    1420525

    @GhostZodick: 你不也是进来就在喷么,什么[哔–]猪不只那猪的。所以你是大和名族的?

  38. holycrap
    @5 years ago
    1420531

    看吧 支 —— 那 打不出来

  39. IvyHsiao
    @5 years ago
    1420739

    本楼又见神经病
    究竟是谁把神经病放出来的
    能添加功能屏蔽不想看的人的评论吗?

  40. 1420775

    大和民族的精神也是讲究尊重对手的啊,他就是个游民

  41. 1420865

    @GhostZodick: 以后回复麻烦并在同一条可以么?四条一起发看起来有点累。另外我认为你的说法有失偏颇。首先我不知道你口中称的sina猪是指哪些人,如果是直接指所有去nature发言的中国人,我认为就是有问题的,至少Lai Jiang的那篇长文是十分理性的,指出了nature那篇文章在data selection方面的问题。另外“如此低劣之品质,只有大sina产的猪才有”此言不敢苟同,除非你能举出确切证据证明外国没有这样的人。再有,nature道歉是迫于压力还是因为这篇文章确实有问题?我觉得如果你认真看了Lai Jiang的长文以后不会只把原因归咎于中国涌过去那批喷子,喷子确实无脑,不过nature自身这篇文章确实也有问题。

  42. 金马影帝骆家辉
    @5 years ago
    1421019

    你的唯一效果只是让人觉得眼睛烦。。懂么先进种族?

  43. 1421257

    我个人觉得,质疑就质疑也没什么,因为质疑不能证明是事实的情况下反而强化了叶成绩的真实性,更让全世界信服。反倒是让我不舒服的是国人的敏感度,遇到质疑之后的反应过于激烈。游泳项目本来就不是中国的强项,突然来一个这么猛的,大家看了之后,哇一声说,这货嗑药的吧,也很正常,真正强大的人哪会怕质疑?美国人自己质疑当年登录月球是造假的时候,没听说nasa跳出来说他们侮辱我,他们算什么,这个败坏的民族什么的

  44. 1422533

    Bond Shinra said:

    if China does has such drug that can not be found they will certainly use it for football athletes. They care this much more than caring swimming.

    这句才是最有力的证据。。

  45. 1423287

    回复是满分GRE作文……

  46. 哎妈呀
    @5 years ago
    1424975

    方肘子的惯用伎俩——阴谋论

  47. xxxxxx
    @5 years ago
    1426585

    宣战吧

  48. 比咖啡还浓的茶
    @5 years ago
    1428219

    ~呵呵~

  49. 3361185

    @Sekai: 你不懂,国足吃了药还是那个吊样,不起作用

发表评论


24H最赞