@ 2010.09.10 , 14:37
43

调查:你会帮助向你求救的人吗?

调查:你会帮助向你求救的人吗?
当遇到有人向你求助(例如借电话)或遇到紧急情况,你会帮他/她吗?这是海德堡大学经济心理学学生所做的调查的题目。

一个学生在中心步行街或火车站扮演突然发病疼痛难忍的路人,看周围拥挤的人潮是否有人愿意伸出援助之手。然而结果是值得反思的:经过几个星期的测试,大约有7000人看到了这个陷入困境的学生,但真正伸出援手的只有94人。意外的是,女性比男性更愿意提供帮助,而她们还常被认为是没有很强责任感的群体。

心理学家分析原因可能是许多人会感到不知所措,怕自己帮不上忙。还有些人则认为事情并不严重,严重的话很早就有人帮忙了。

#说实话,由于社会上骗子太多,我们的防人之心已达到前所未有的境界,都是独善其身了事。

来源

0.0
赞一个 (0)

TOTAL COMMENTS: 43+1

  1. 超载龟
    @6 years ago
    590837

    在天朝不能乱求救的

    OO [35] XX [2]
  2. 超载龟
    @6 years ago
    590839

    你的善心会把你送到火星的

    OO [18] XX [1]
  3. 超载龟
    @6 years ago
    590840

    HALP 是什么意思?

    OO [7] XX [0]
  4. 随便的随便
    @6 years ago
    590841

    错,在天朝不能乱施救的

    OO [36] XX [2]
  5. 590842

    今天就碰到了2件,真的只能独善其身啊,其他的真的做不了什么。。。

    OO [5] XX [1]
  6. 590843

    心里想想就行了,做了估计就被人当傻子了。。。。

    OO [1] XX [1]
  7. 590845

    @超载龟: 不知道,猫语

    OO [0] XX [0]
  8. 590847

    超载猫…

    OO [2] XX [0]
  9. JerryGx
    @6 years ago
    590849

    这只猫似乎是咪胀了..

    OO [0] XX [0]
  10. 孔雀
    @6 years ago
    590860

    在没有足够多的可靠的证人的情况下,我是不敢乱救的

    OO [1] XX [1]
  11. ivanchaos
    @6 years ago
    590871

    当今社会救不起啊,扶个老人八万起……

    OO [24] XX [1]
  12. ivanchaos
    @6 years ago
    590873

    网友自创扶老人五步曲

      1.通知家人亲友前来处理:

      我蹲下身:“老太,你好,你还记得家里的电话或子女亲友的手机号吗?”

      《救助老人安全宝典》:最佳救助方式,通知家人亲友!如无法联系,继续以下程序。

      2.问老太姓名及子女职业:

      我:“老太,请问你姓什么?”

      老太:“我姓徐,哎哟!”

      我惊得连退三步:“什么,你难道就是网络江湖传说中著名的徐老太!?”

      《救助老人安全宝典》:徐老太,中止救助程序!报警处理。

      老太:“错了,我不是徐老太,哎哟!我姓许,允许的许。”

      3.我又从背包里掏出一张纸——自愿接受救助声明……

      我:“老太,你如果同意这个声明,就在上面签个字,我马上就可以扶你起来。”

      《救助老人安全宝典》:拒绝在《自愿接受救助声明》上签字,中止救助程序!报警处理。

      老太右手发抖无法签字,难道就要中止救助吗?放心,古道热肠的我早有预备——第四步:掏出录音笔;第五步:寻找目击证人,并集体签字担保。

    OO [85] XX [3]
  13. 熊猫大熊猫
    @6 years ago
    590874

    在天朝…不是不想…实在不敢…

    OO [3] XX [2]
  14. 590878

    忘记是在《影响力》还是哪本书里说过,求救的时候,如果指定某人求救,获得帮助的几率是很大的。
    比如A心脏病发作,如果他大喊一声“谁来帮忙打电话叫救护车”,基本上很少有人回应,但如果他看向某一个人,说“你,帮我打电话叫救护车”,基本上是会帮你打电话的。

    OO [29] XX [1]
  15. 590888

    @Luna: 同意

    OO [1] XX [0]
  16. 耗子姐姐
    @6 years ago
    590908

    我曾经狠杯具地在一辆拥挤的公交车上肚子痛到全身出冷汗,并且站不住,蹲在过道里。别提让座了,周围的人连问都不会问一句的,心寒。

    OO [8] XX [1]
  17. 590950

    配图里的单词是不是拼错了?(或者不是英文?)

    OO [0] XX [0]
  18. 哭泣的猫
    @6 years ago
    590953

    也是这个社会的骗局太多
    我曾经给过在路边磕头的老人当时身边的所有零钱
    因为他的声音是哭泣的
    但是转过一个街
    同样的场景
    让我的心不是一般的寒

    OO [2] XX [0]
  19. 曱甴
    @6 years ago
    590990

    关键是这个学生是不是俊男美女

    OO [7] XX [1]
  20. 迷路佑
    @6 years ago
    591014

    原来不止是天朝……

    OO [2] XX [0]
  21. tlbjpzjofh
    @6 years ago
    591069

    好吧,我不装死。。。冲着咪咪回一个~~需要帮助时,请勇敢的呼喊帮助。

    OO [0] XX [0]
  22. 591072

    外国人就是笨,一个家伙装肚子疼,竟然有94个人上当。

    OO [4] XX [2]
  23. kongdy
    @6 years ago
    591111

    我会的 义无反顾的帮助。

    OO [2] XX [0]
  24. 伫立的犬鼠
    @6 years ago
    591119

    人越多的地方愿意伸出援手的人就越少,这是一个已经观测到的现象。

    OO [1] XX [0]
  25. enilee
    @6 years ago
    591175

    @耗子姐姐: 我也试过在公车上眼前一黑的滋味。

    OO [0] XX [0]
  26. 玉林
    @6 years ago
    591221

    我可不想再被人当怪物看
    次数多了麻木了
    也不见不怪了

    OO [0] XX [0]
  27. walkerxk
    @6 years ago
    591234

    @耗子姐姐: 我也有过两次一样的经历,不过我问边上座位上的人:“我肚子不舒服,能让我坐一下么?,谢谢。”两次都是让我座的,其中一次我很快就好了,又让他坐回去了。

    OO [0] XX [0]
  28. 阿鱼
    @6 years ago
    591268

    我遇到过所谓因为电话故障打不了又有急事借电话的,然后借了我的手机后一去不回头。
    说实话,这样的事情只要遇到一次对人心的不信任毫不疑问要上几个级别的。后来我曾经想再遇到所谓有急事要借手机的我会直接答对方我没手机,刚被人骗走了。

    OO [4] XX [0]
  29. bigcatone
    @6 years ago
    591272

    看完《失控的逻辑课》,对任何非志愿者的行为测验,都及其非常以及特别鄙视!

    OO [2] XX [0]
  30. 591287

    首先,我觉得这个实验就不厚道,也就是说,你的是陷阱,不论有没有害人的意图。

    中国在若干年前还是另一张面孔。经济的发展必然要以种种的社会问题为代价吗?

    还记得当年那位扔自行车咂抢包男的大哥吗?看到他大跨步走开的时候,敬重之情油然而生。大家都在网上乐呵呵的围观,要是换做你,你敢吗?我们的良心不是被狗吃了,是被人吃了。

    OO [1] XX [0]
  31. 591311

    @Luna:
    看这么多个回贴,也就你这贴有点营养。现在小孩都废了。。。蛇还没咬到自己,见到草绳已经焉了。

    OO [0] XX [0]
  32. 591312

    @kongdy:
    顶你。这世界就是一个正负力量的赛场,你不选择正,就是负。

    OO [0] XX [0]
  33. 暗凶
    @6 years ago
    591325

    这个,国情不同啊,你来加拿大试试,肯定会大不同d

    OO [0] XX [0]
  34. 591335

    正确来说,社会心理学上叫bystander effect…
    百度百科:
    旁观者效应,紧急情况是由于有他人在场而没有对受害者提供帮助的情况。救助行为出现的可能与在场旁观人数成反比,即旁观人数越多,救助行为出现的可能性就越小。

    这不难理解,我们可以用纳什均衡来解释

    在人数变多时,的确是任何一个人提供帮助的可能性变小,而且存在某人提供帮助的可能性也在变小!(我先假定旁观者不具有欣赏伤者的恶趣味),在这里假设人都是利益动物(也就说下面的分析不考虑社会心理学中提到的人的心理因素)。在这些案件中,假设有n个围观者,有人提供帮助,每个人都能得到a的固定收益,但帮助者会有额外损失b(可以看成提供帮助所消耗的时间,精力或者帮助者所可能遇到的危险)。容易知道,在b>a时,一个完全理性的人不可能去提供帮助,所以我们只考虑0<=a<=b的情形。在这个模型里面,每个人将如何行动?

    按照上面的假定,对于某个人A而言,他的收益矩阵为:

    其他n-1个人不提供帮助 其他n-1个人有人提供帮助
    A不提供帮助 0 a
    A提供帮助 a-b a-b

    我们求上面的收益矩阵的纳什均衡,由于每个人都是对称的(暂且只考虑对称的纳什均衡),无妨假设每个人不提供帮助的概率为p,不难得到纳什均衡在p=(b/a)^(1/(n-1))达到。注意是随着人数增大而增大的!更重要的是1-p^n=1-(b/a)^(n/(n-1)),存在某人提供帮助的概率随着人数的增加而减少!

    注意,上面的结果也提供了提供帮助的概率与(b/a)的相关关系。

    OO [1] XX [1]
  35. 591336

    结论:
    求助时不要同时向若干人求助,即便如此也不要让他们互相知道。

    OO [0] XX [0]
  36. 591360

    我们都被徐老太这么无耻的人给吓怕了,道德已经木有了

    OO [0] XX [0]
  37. avqiuai
    @6 years ago
    591433

    正解啊

    OO [0] XX [0]
  38. messiaaah
    @6 years ago
    591443

    @Luna: 同意,因为人多的情况下,如果不指定特定人的话,责任就分散了,大家都会指望别人去做。而如果指定某人,又不是什么特别困难的事情,对方一般都会帮忙。

    OO [0] XX [0]
  39. 比英俊少年还要英俊的少年
    @6 years ago
    591471

    女性比男性更愿意提供帮助是因为后者比前者更理性。好吧,如果是在天朝的话,的确需要理性处理此类事件。

    OO [0] XX [0]
  40. 蓝心粉洁
    @6 years ago
    591485

    在天朝.要三思而后行

    OO [0] XX [0]
  41. AMYKKO
    @6 years ago
    591913

    杯具啊,我想大声呐喊

    OO [0] XX [0]
  42. 739311

    扯淡吧,女性本来就是更有同情心的种群,因为她们更有代入感。
    而男人一般会对帮助别人感到不好意思。

    OO [0] XX [0]
  43. 秋天的肥皂沫子
    @4 years ago
    1473825

    那是一个暑假,我在昆明火车站向一位道貌岸然的警察叔叔求助,…我以前心目中对人民保护神的形象瞬间崩塌,真人真事,我只是借打一个电话,我电话被偷,钱包被偷,身份证被偷,又急于找人…

    OO [0] XX [0]

发表评论


24H最赞