[ 上 ] [ 下 ]已有26条评论

1. SherlockJUMP @ 2010-02-17 09:56:33 #1

   岛国崩溃了正是我朝崛起的时候

   oo (1) / xx (0)
2. SherlockJUMP @ 2010-02-17 09:57:01 #2

   大家都改吃素吧

   oo (0) / xx (0)
3. SherlockJUMP @ 2010-02-17 09:57:30 #3

   不好意思啊。。。板凳地板都占了会不会很过分。。。

   oo (0) / xx (0)
4. tok @ 2010-02-17 10:16:48 #4

   我愤怒了！每次抢不到沙发！

   oo (0) / xx (0)
5. 七月的烟火 @ 2010-02-17 10:43:26 #5

   @SherlockJUMP: 在天朝吃素没用啊，应该把和尚们都移民去岛国……吃垮他们，灭哈哈啊哈哈哈

   oo (1) / xx (0)
6. 胖默 @ 2010-02-17 10:48:48 #6

   有待验证！

   oo (0) / xx (0)
7. 州 @ 2010-02-17 11:31:32 #7

   我可以放心大胆的吃荤了！

   oo (0) / xx (0)
8. Cherry @ 2010-02-17 12:14:35 #8

   这些砖家不是在为英国牛肉出口萎缩打的掩护吧？

   oo (0) / xx (1)
9. ambe @ 2010-02-17 12:27:23 #9

   @Cherry:

   这个问题很有建设性

   oo (0) / xx (0)
10. elsie @ 2010-02-17 13:39:39 #10

    这么说不全面

    第一、 非素食者的食物所包含的肉类来源于动物 那么如果单纯比较植物和动物占用的土地 空间多少 素食者确实“胜出“ 可是在另一个层面上，动物生存过程中排放的废料废气所带来的污染一样不可忽视

    第二、 如果素食者增多 根据经济学原理 市场中会有更多的劳动力转向农业 而肉类生产会相应减少 而且所有人不可能都食素 食素与食浑只是个比例问题 不是绝对化的问题

    第三、广告业和食品零售业 尤其快餐业是不会让食素人群增加的 无论通过何种手段的宣传 必定会有消费者

    第四、这种说法忽略了科技的作用 土地的生产能力在科技面前不是一定的 农业产品需求的增加不直接意味着对土地需求量的增加 看到转基因食品的人都知道科技的力量有多大 知道巴厘岛内卷化生产的人都知道 人的力量有多大 人+科技=无限可能

    第五、如果对农业产品的需求增加 那么进口农产品将成为必要 想吃素就会从想转变为是否能够有能力吃素 农产品的价格会考验消费者的购买力

    第六、根据文化差异，各国食俗会大不相同 这只是针对英国少数人群的食物构成而进行的研究 文中提到的集中农产品毕竟是少数 并不代表所有农产片 因此文中标题存在很大歧义 夸大事实 断章取义 从文中所提到的内容无法推断出标题所表示的结果 更无法将此观点推广到其他国家乃至全球

    第七、因此楼主有标题党嫌疑

    第八、回帖的我也有无聊的嫌疑

    哈哈哈 放假了 闲一闲 不过吃素还是很健康的 孟子不是说过闻其声不忍食其肉吗

    oo (2) / xx (1)
11. 乐BB @ 2010-02-17 14:46:40 #11

    五体投地膜拜elsie

    oo (0) / xx (0)
12. 布企鹅 @ 2010-02-17 17:39:30 #12

    可以说，这个小短篇可以当高考论据用来忽悠老师去了

    oo (0) / xx (0)
13. martin @ 2010-02-17 18:12:30 #13

    所以说 外国专家也不靠谱，一般讲生产一吨肉，要费10吨的植物，而其中主要是玉米，大豆。

    所以怎么算吃素也是比吃肉要环保，还不算牛羊等制造甲烷造成的环境污染。

    oo (1) / xx (0)
14. leonsu @ 2010-02-17 19:48:04 #14

    elsie最近是不是在准备AW啊?

    oo (0) / xx (0)
15. elsie @ 2010-02-17 21:22:35 #15

    @leonsu: 没有 瞎写的 无聊呗 不过在写毕业论文

    oo (0) / xx (0)
16. 六块四 @ 2010-02-18 00:43:01 #16

    这里回复不限制字数确实很不错，楼上的楼上的楼上的楼上的楼上的楼上的那位同志，即楼上的那位同志，说得很不错，你要是考试去，考高中地理历史之类的，考优，应该跟放个屁一样简单，老师就是喜欢这样的巨能分析的人，答案的权威性都可暂且不必考虑。你说的也确实挺对的。
    素食主义者毕竟还是少数，我们在食堂吃饭的时候，倒饭的地方，剩菜以绝对的数量优势多余剩肉。当然，也与我们食堂比较抠门有关系，做肉菜的时候给的肉很少，但这影响不大，因为剩菜与剩肉的比例相差太悬殊了。

    oo (0) / xx (0)
17. yy @ 2010-02-18 08:21:51 #17

    @elsie:
    其实,破坏环境的人类,关那些动植物什么事?
    so,指标的办法是…等待2012年

    oo (0) / xx (0)
18. tzxwww @ 2010-02-18 09:19:20 #18

    @elsie:
    第四条我反对，素食者有谁专门挑科技含量高的食物吃的？？素食者往往和环保和自然主义者联系在一起，那些转基因之类的食品……素食者会去采购的不多吧？更多青睐的是贴有“纯天然，无公害，无毒无农药，有机肥”标签的才是嘛

    其他几条我都挺赞同的

    oo (0) / xx (0)
19. Eli @ 2010-02-18 16:01:03 #19

    在国外一般不敢跟别人谈论素食主义的问题，尤其是不敢跟素食主义者讨论这个问题，因为会变成政治问题……然后会变成“政治不正确”的问题……

    oo (0) / xx (0)
20. xuan @ 2010-02-18 18:56:22 #20

    看到标题我就愣了
    不会吧（虽然我不是）
    那也少地方养动物了啊
    ==

    oo (0) / xx (0)
21. Xiaole @ 2010-02-18 20:12:54 #21

    不知道研究出这一结果的是不是荤食主义者

    oo (0) / xx (0)
22. elsie @ 2010-02-18 20:18:16 #22

    @tzxwww: 如果食品制造商不做标识的话 消费者是不会知道的 尽管这并不合法 看了食品工厂这部纪录片你就明白了

    oo (0) / xx (0)
23. kyt30 @ 2010-02-20 10:47:32 #23

    说到底，人族就是在破坏环境

    oo (0) / xx (0)
24. wanja @ 2010-02-21 10:43:47 #24

    动物食物的优势是把不适合农业的土地和资源利用起来。

    oo (0) / xx (0)
25. 业余超人 @ 2010-04-01 14:19:41 #25

    关于吃素，谁的盲肠长，谁最有发言权~~~

    oo (0) / xx (0)
26. 闹泡泡 @ 2011-03-17 14:00:23 #26

    本人表示吃素跟保护环境无关，就是觉得杀动物好疼的，所以不吃他们。

    oo (0) / xx (0)