@ 2010.02.17 , 09:54
26

无厘头科学:素食主义者会破坏环境

无厘头科学:素食主义者会破坏环境
素食主义者可能拯救了全世界的动物,但却可能会对环境造成更大的破坏。

来自英国Cranfield大学的研究人员发现一些肉类代替品,如大豆、鹰嘴豆、扁豆等可能会更破坏环境,因为了种植这些玩意就会有更多的森林被砍伐而做成耕地,比养殖牛羊等牲畜还会造成更大破坏。

研究人员还警告:素食主义者的增多可能会让英国农业系统崩溃。来源


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

3.1
赞一个 (1)

TOTAL COMMENTS: 26+1

  1. SherlockJUMP
    @7 years ago
    444624

    岛国崩溃了正是我朝崛起的时候

    OO [3] XX [0]
  2. SherlockJUMP
    @7 years ago
    444625

    大家都改吃素吧

    OO [0] XX [1]
  3. SherlockJUMP
    @7 years ago
    444626

    不好意思啊。。。板凳地板都占了会不会很过分。。。

    OO [0] XX [3]
  4. 444634

    我愤怒了!每次抢不到沙发!

    OO [0] XX [3]
  5. 七月的烟火
    @7 years ago
    444660

    @SherlockJUMP: 在天朝吃素没用啊,应该把和尚们都移民去岛国……吃垮他们,灭哈哈啊哈哈哈

    OO [1] XX [0]
  6. 胖默
    @7 years ago
    444667

    有待验证!

    OO [0] XX [0]
  7. 444701

    我可以放心大胆的吃荤了!

    OO [1] XX [0]
  8. Cherry
    @7 years ago
    444722

    这些砖家不是在为英国牛肉出口萎缩打的掩护吧?

    OO [2] XX [1]
  9. 444729

    @Cherry:

    这个问题很有建设性

    OO [0] XX [0]
  10. 444767

    这么说不全面

    第一、 非素食者的食物所包含的肉类来源于动物 那么如果单纯比较植物和动物占用的土地 空间多少 素食者确实“胜出“ 可是在另一个层面上,动物生存过程中排放的废料废气所带来的污染一样不可忽视

    第二、 如果素食者增多 根据经济学原理 市场中会有更多的劳动力转向农业 而肉类生产会相应减少 而且所有人不可能都食素 食素与食浑只是个比例问题 不是绝对化的问题

    第三、广告业和食品零售业 尤其快餐业是不会让食素人群增加的 无论通过何种手段的宣传 必定会有消费者

    第四、这种说法忽略了科技的作用 土地的生产能力在科技面前不是一定的 农业产品需求的增加不直接意味着对土地需求量的增加 看到转基因食品的人都知道科技的力量有多大 知道巴厘岛内卷化生产的人都知道 人的力量有多大 人+科技=无限可能

    第五、如果对农业产品的需求增加 那么进口农产品将成为必要 想吃素就会从想转变为是否能够有能力吃素 农产品的价格会考验消费者的购买力

    第六、根据文化差异,各国食俗会大不相同 这只是针对英国少数人群的食物构成而进行的研究 文中提到的集中农产品毕竟是少数 并不代表所有农产片 因此文中标题存在很大歧义 夸大事实 断章取义 从文中所提到的内容无法推断出标题所表示的结果 更无法将此观点推广到其他国家乃至全球

    第七、因此楼主有标题党嫌疑

    第八、回帖的我也有无聊的嫌疑

    哈哈哈 放假了 闲一闲 不过吃素还是很健康的 孟子不是说过闻其声不忍食其肉吗

    OO [7] XX [2]
  11. 444784

    五体投地膜拜elsie

    OO [0] XX [0]
  12. 布企鹅
    @7 years ago
    444821

    可以说,这个小短篇可以当高考论据用来忽悠老师去了

    OO [0] XX [0]
  13. martin
    @7 years ago
    444844

    所以说 外国专家也不靠谱,一般讲生产一吨肉,要费10吨的植物,而其中主要是玉米,大豆。

    所以怎么算吃素也是比吃肉要环保,还不算牛羊等制造甲烷造成的环境污染。

    OO [3] XX [1]
  14. leonsu
    @7 years ago
    444880

    elsie最近是不是在准备AW啊?

    OO [0] XX [0]
  15. 444915

    @leonsu: 没有 瞎写的 无聊呗 不过在写毕业论文

    OO [0] XX [0]
  16. 六块四
    @7 years ago
    444977

    这里回复不限制字数确实很不错,楼上的楼上的楼上的楼上的楼上的楼上的那位同志,即楼上的那位同志,说得很不错,你要是考试去,考高中地理历史之类的,考优,应该跟放个屁一样简单,老师就是喜欢这样的巨能分析的人,答案的权威性都可暂且不必考虑。你说的也确实挺对的。
    素食主义者毕竟还是少数,我们在食堂吃饭的时候,倒饭的地方,剩菜以绝对的数量优势多余剩肉。当然,也与我们食堂比较抠门有关系,做肉菜的时候给的肉很少,但这影响不大,因为剩菜与剩肉的比例相差太悬殊了。

    OO [1] XX [0]
  17. 445016

    @elsie:
    其实,破坏环境的人类,关那些动植物什么事?
    so,指标的办法是…等待2012年

    OO [0] XX [0]
  18. tzxwww
    @7 years ago
    445023

    @elsie:
    第四条我反对,素食者有谁专门挑科技含量高的食物吃的??素食者往往和环保和自然主义者联系在一起,那些转基因之类的食品……素食者会去采购的不多吧?更多青睐的是贴有“纯天然,无公害,无毒无农药,有机肥”标签的才是嘛

    其他几条我都挺赞同的

    OO [1] XX [0]
  19. 445130

    在国外一般不敢跟别人谈论素食主义的问题,尤其是不敢跟素食主义者讨论这个问题,因为会变成政治问题……然后会变成“政治不正确”的问题……

    OO [2] XX [0]
  20. 445174

    看到标题我就愣了
    不会吧(虽然我不是)
    那也少地方养动物了啊
    ==

    OO [1] XX [0]
  21. Xiaole
    @7 years ago
    445195

    不知道研究出这一结果的是不是荤食主义者

    OO [0] XX [0]
  22. 445196

    @tzxwww: 如果食品制造商不做标识的话 消费者是不会知道的 尽管这并不合法 看了食品工厂这部纪录片你就明白了

    OO [0] XX [0]
  23. 445833

    说到底,人族就是在破坏环境

    OO [0] XX [0]
  24. 446367

    动物食物的优势是把不适合农业的土地和资源利用起来。

    OO [1] XX [0]
  25. 业余超人
    @7 years ago
    469233

    关于吃素,谁的盲肠长,谁最有发言权~~~

    OO [0] XX [0]
  26. 闹泡泡
    @6 years ago
    737883

    本人表示吃素跟保护环境无关,就是觉得杀动物好疼的,所以不吃他们。

    OO [0] XX [3]

发表评论


24H最赞