@ 2009.10.07 , 00:54
33

带枪的人更容易被射杀

[-]

这是美国最新一项研究的结果。宾夕法尼亚大学Charles Branas的团队分析宾州了两年半以来677次枪击事件,统计了受害者当时是否携带枪支,然后与费城类似年龄、性别种族的案例作比较。

虽然美国与持枪有关的杀人犯罪率世界之最,但是在枪械文化和暴力之间的关系还罕有研究(这样需要研究?囧)。而这次研究显示,暴力有点像传染病,开枪和杀人之间联系紧密。整体而言,带枪的人被射的几率是手无寸铁的人的4.5倍,被杀死的几率是4.2倍。也就是说,在枪击事件中有武器来保护自己的人,被射杀的几率更高。

分析的原因是,发现对方有武器,袭击者更容易反应过激。而对于有些人来说,有枪意味着力量增强,这样他们就敢于去不欢迎自己的某些社区挑衅。因此,Brana说“我们不知道枪支到底是给你带来保护还是威胁”。

来源


给这篇稿打赏,让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名: 打赏金额:

0.0
赞一个 (0)

TOTAL COMMENTS: 33+1

  1. 375359

    这样啊,那以后带炮

  2. 清樹
    @8 years ago
    375360

    园的力量

  3. 375362

    应该再统计一下在反抗暴力犯罪的行为中带枪和不带枪的死亡率。

  4. pudding卡迷
    @8 years ago
    375363

    沙发还在不?

    冲动是魔鬼啊~

  5. 375367

    所以说路遇劫财的最好直接交钱
    路遇劫色的….

  6. 375369

    这跟”大多数溺死的都是会游泳的”是一个道理.

    因为只有你能接触到危险,才会有危险…. 没啥好说的~

  7. House.M.D
    @8 years ago
    375383

    @badan:

    错了啦,带炸弹好,还得是人死就爆的那种,核弹尤佳

  8. 375387

    枪?我一直带着呀,身为男人,不带枪还混个P,但最近寂寞,只好自己打着玩

  9. 375388

    感觉因果关系有点乱~~

  10. YouKnowMe
    @8 years ago
    375389

    男人天天带枪

  11. imagine
    @8 years ago
    375393

    其实带香蕉也挺危险的

  12. 漂白
    @8 years ago
    375412

    不带武器危险,带武器更危险!

  13. 375420

    坚决不带枪,要带保镖!!

  14. SurefireG2
    @8 years ago
    375421

    SIG SAUER

  15. 375422

    还是用折凳好了,折凳的奥妙之处,它可以藏在民居之中,随手可得,还可以坐著它来隐藏杀机,就算被警察抓了也告不了你,真不愧为七种武器之首!

  16. 不跟我走就跟你走
    @8 years ago
    375429

    这个问题有些经济学家应该已经研究过了,基本上可以理解为一个博弈问题。我记得弗里德曼的生活经济学上就讨论过类似的东西。

  17. 女子大学的男辅导员
    @8 years ago
    375431

    经常打枪的也更容易射
    射与被射 只是一个打与不打的问题
    恩,很值得研究

  18. areyoucrazy
    @8 years ago
    375438

    实际上根据欧美国家的一些观点,枪械并不比一个强壮的男性更危险

  19. Codonnine
    @8 years ago
    375477

    @不跟我走就跟你走: 由于当年你爹输给了夺命书生,如今唐家的霸王枪只能排在第三位,第二位是多名书生的书生夺命剑,第四位当然就是小李飞刀了.那第一位呢?哦,第一位是小李飞刀他娘,已经过世了.哦,原来是小李他妈的飞刀.

  20. 耗子小三
    @8 years ago
    375481

    这简直就是扯谈…………

  21. 375526

    “有替身能力的人总是相互吸引”

  22. 375569

    因为拿枪的人,他一定会经历 更多的枪战吧。 而一般人几乎碰不到

  23. 北京大爷多……
    @8 years ago
    375580

    枪战片告诉我们:双方都有枪的情况下最后结果一定是死亡。。。只有谁先死的区别。。。

  24. 洛阳城
    @8 years ago
    375673

    我觉着持枪的人就是因为担心被射杀才持枪的,这个结论倒果为因了

  25. 一个火枪手
    @8 years ago
    375690

    我是最有话语权,我到现在都没有找到另两个火枪手,所以我活着

  26. 小义
    @8 years ago
    375708

    我算是明白《天使与魔鬼》里面为什么博士和美女没有被冷血杀手射杀了

  27. izon90
    @8 years ago
    375726

    好像打手枪。。。

  28. 375743

    呃·····与其说···带枪的人更容易被射杀···还不如说是因为带了枪才被射杀·······

  29. 神神地
    @8 years ago
    375773

    难怪我带100元出街比带1元花得更厉害

  30. 鲸小忍者
    @8 years ago
    375793

    现在这个世道,还有安全的么?!
    保险公司的看见这样的消息该是多么的喜悦啊!

  31. 老游
    @8 years ago
    375863

    买枪本来就是为了自卫,可是这个世界总是树欲静而风不止,只要你有武器,总会被拖入战争。还是蜘蛛侠说得对,你有多大的力量,就有多大的责任。既然有枪,就应该去战斗而死。

  32. sherlock
    @8 years ago
    384774

    善剑者死于剑下

  33. 3081205

    这类研究不看原文你就什么都不知道。比如这个研究,它有没有排除这种可能呢:预计自己有较高危险程度的人,有更高的概率持枪,因而这些人若不持枪也许死得更快。

    用这类研究得出是否该禁枪的结论,就更离谱了。该研究中可能会有些持枪者面临这种两难:拿枪,可能激化矛盾,死亡风险升高;不拿枪,只能乖乖跪舔 —— 倒不是说这类研究无帮助,而是,如果光看数字,人就被引导着以功利主义下的一种思路(即以“社会总福利”为唯一判据,并以“死于枪弹的人数”为社会总福利的指标)来决策,而忽略了其它价值观:如果你是这个处于两难境地的人,你愿意被整个社会强迫着跪舔,就为了“枪杀统计数字”的降低吗?

    何况,once again,这类研究不看原文你就什么都不知道

发表评论


24H最赞