2009/09/15：

31

那啥，NASA，你丫闭嘴

jolreal @ , 08:43 pm / 5,898 pv / 分享到微博

标题有一点点党，咱没法让NASA做任何事儿，更何况是这么粗鲁的命令语态……

那啥，NASA，你丫闭嘴

载人航天飞行计划评审委员会日前公布了奥古斯丁（来源，航空航天公司洛克希德公司前CEO）报告，报告主旨在指明人类未来太空的道路，此报告估计在数月后可以供大众观赏。

报告阐述了一个非常明确的观点：NASA非常钱，在这样的情况下将无法完成它的既定计划（去月球，回火星等）。报告中表示，依照目前的资金部署来看NASA只能紧紧巴巴的完成太空梭/空间站的回收/退休工作，任何一份“像点样”的太空计划都要推迟个十年八载（引用原文确切地来说是15至20年说到这，我们来回顾一下小布希曾经表达过我们2020年在月球上踢足球的愿望）。从金额上来算，进行载人航天活动NASA还需要30亿/年，这是在一份每年100亿资金部署的前提下（其中，NASA科技项目大约花费50亿）。换句话说，米国镇府这么扣扣嗦嗦的我们哪也去不了。

按理说是一份很高科技的报告中，竟然只出现了两次“科学”。第三行中道：（spaceflight）really is rocket science（航天真的是科学）。很可爱，不过你想说森么。在介绍部分的结尾，报告强调：载人航天是可以拓展（人类的）科学知识的。

辩护啥呢这是？哦，对，科学。

从科学角度讲，有什么科学项目必须要求人类飞离地球呢？从科学（注意，不是科技）角度来讲，空间站实在是烧钱。经济学人甚至打趣儿说“在（空间站）上面做出的科学贡献只够写在邮票后面的。Alpha磁谱仪可以算是个例外，貌似飞天并不是最省钱的实验方式。太空梭就好一些了，可以用来搭载和维护特大望远镜，不过用开发这个的钱貌似可以用火箭送n个望远镜了上天了（届时，天上是牛顿望远镜，霍金望远镜，也许还可以冠名，康师傅望远镜，全聚德望远镜。。。。）

有的观点认为载人航天与科学无关，是为了满足我们（无聊的）伟大的使命感，去殖民宇宙（从这个角度来说其实我们也还是被生命最根本的意义驱使着，繁衍），去征服太空，返回火星。。。比较让我（作者）疑虑的是：NASA有意无意的混淆了人类的太空探索与科学，人类涉足月球火星并不代表科学的进步，做学问卫星和望远镜就够了，那便宜得多。

梦想着在外太空遨游没什么错，不过哪个更重要呢？100亿研究新能源的话这世界就和谐了吧？

[link] ₪

[ 上 ] [ 下 ]已有31条评论

  1. ens @ 2009-09-15 20:46:52 #1

    100亿啊。。。。。。

    oo (0) / xx (0)
  2. swordman @ 2009-09-15 20:47:55 #2

    没太看明白

    oo (0) / xx (0)
  3. 阿平 @ 2009-09-15 20:48:48 #3

    只顾着看胡诌了，忘了沙发了。悔得肠子都青了。

    oo (0) / xx (0)
  4. 丽小萨 @ 2009-09-15 20:54:50 #4

    我以为我赶了个大早，，怀恨而走

    oo (0) / xx (0)
  5. ens @ 2009-09-15 20:55:05 #5

    我只看了100亿。。。

    oo (0) / xx (0)
  6. 水杯怪人 @ 2009-09-15 20:56:14 #6

    那啥，森么=什么，对不？

    oo (0) / xx (0)
  7. darrick @ 2009-09-15 20:57:07 #7

    没看明白。。
    这都什么和什么啊。。
    那啥，难道是表述功力有下降？还是这文太高深？

    oo (0) / xx (0)
  8. 耗子小三 @ 2009-09-15 21:07:19 #8

    不管咋说，NASA是人类前往宇宙的先行军……要是米帝舍得点，把什么伊战阿战的钱抽一些出来……哎

    oo (0) / xx (0)
  9. AA牌熊仔饼 @ 2009-09-15 21:18:59 #9

    NASA只不过是米国开拓外太空殖民地的frontier

    oo (0) / xx (0)
  10. jolreal @ 2009-09-15 21:26:33 #10

    稍微改了一下，写的时候太随意了，也许现在好一点点

    oo (0) / xx (0)
  11. 工业设计大师 @ 2009-09-15 21:49:40 #11

    屋里看花

    oo (0) / xx (0)
  12. tzxwww @ 2009-09-15 21:55:37 #12

    对外扩张能让内部和谐呀~

    oo (0) / xx (0)
  13. Louis Han @ 2009-09-15 21:57:12 #13

    好多人指望这些钱过活呢，要钱也无可厚非

    oo (0) / xx (0)
  14. walawala @ 2009-09-15 22:28:29 #14

    写挺好的, 但是看不懂.

    oo (0) / xx (0)
  15. sai2000 @ 2009-09-15 22:53:14 #15

    没看懂，持续围观不明群众！

    oo (0) / xx (0)
  16. 老龍 @ 2009-09-15 23:24:04 #16

    你可以说NASA只不过是美国先驱地产商，目指最先获得新星球做土地开发提早炒高地皮最后地球毁灭那天时全民必须移居外星，他们可以让美国政府提前获利？

    oo (0) / xx (0)
  17. 喜欢小资的小农 @ 2009-09-15 23:29:45 #17

    我看大家都说看不懂，我就不看了

    LoveLCL

    oo (0) / xx (0)
  18. 君度 @ 2009-09-15 23:46:54 #18

    那卡普勒计划呢？也搁浅了？不指望真能开发出来什么，但至少让广大捐了钱的能有点儿信心吧~

    oo (0) / xx (0)
  19. nature @ 2009-09-16 00:10:40 #19

    我觉得作者能把这么高深的文章简明扼要的表述出来，英语非常好哇

    oo (0) / xx (0)
  20. just @ 2009-09-16 00:11:32 #20

    内啥～在天朝
    咱村支书说了
    不就是缺点钱嘛？
    从今以后每户每月增加俩鸡蛋的税收

    oo (0) / xx (0)
  21. wirx @ 2009-09-16 00:15:57 #21

    同样见神舟，或者谈周边产业，当然人类自己把自己绕进这个圈子，也是进步的一小步。

    oo (0) / xx (0)
  22. bearpool @ 2009-09-16 07:51:27 #22

    我打星尘传说老不爆奥古斯丁卡

    oo (0) / xx (0)
  23. 卿青 @ 2009-09-16 08:50:09 #23

    看上去没用又奢侈的东西多了
    音乐美术 或者花一辈子研究南美的某种别人从来没听说过的昆虫

    在你看来是没有意义的，并不代表在别人眼中也没有意义
    以前人们还觉得那些研究滑翔伞摔死的人都是傻冒呢

    oo (0) / xx (0)
  24. 小木 @ 2009-09-16 09:22:04 #24

    觉得还是很有意义的，望远镜什么的，你在这望望嘛，最后还是得去那确认一下是不是这个样子的。

    oo (0) / xx (0)
  25. 冰恋舞之雪 @ 2009-09-16 09:27:14 #25

    啥都没看懂 只看到白字满屏！！

    oo (0) / xx (0)
  26. MOSS @ 2009-09-16 09:41:53 #26

    太空迷无重力飘过~~~~

    oo (0) / xx (0)
  27. digigamer @ 2009-09-16 09:54:23 #27

    说来说去还是想要更高的预算..
    不过满希望美国政府满足他们的要求
    这样就能在有生之年看到美国人上火星的直播了(也只有美国人能先做到吧)..

    oo (0) / xx (0)
  28. xorms @ 2009-09-16 10:25:07 #28

    @jolreal:
    初稿单纯喷愤+吐槽，改后好多了，至少知道原文说的是啥了

    oo (0) / xx (0)
  29. ZHX @ 2009-09-16 14:05:35 #29

    无非是米国想增加太空预算，还要假装是民意或者科学。。。
    话说他们就不能收买一个职业写手而不是愤青来写这种报告么。。。
    GFW以内很多代写网站可以提供服务的～

    oo (0) / xx (0)
  30. Eli @ 2009-09-16 19:40:24 #30

    上面的翻译有一个地方写少了个字：“NASA非常钱” 其实应该是 “NASA非常缺钱”。。。。。

    说白了就是作者看到了NASA的报告之后觉得他们是在烧钱玩，说载人航天工程根本不算什么基础科学研究，除了把人送去月球送去火星之外，其他意义好像就没有了。他大概觉得NASA喊着要钱做这些事情有点胡闹吧。

    ZHX：想增加预算的不是米国，而是NASA，米国政府看了这个报告之后估计还得想想呢。我觉得这人写的不愤青啊，从花钱的角度来讲他说得挺有道理的。地球上还有一大堆事情没解决呢，就先不要想着飞天了……哈哈

    oo (0) / xx (0)
  31. leon @ 2009-10-01 22:52:55 #31

    看花眼了
    “从金额上来算，进行载人航天活动NASA还需要30亿/年”

    以为是下一次航天活动NASA还需要30亿年来凑钱。。。。。。。。。

    oo (0) / xx (0)

填写称呼和邮箱即可发布评论[ 上 ] [ 优 ] [ IMG ]