[ 上 ] [ 下 ]已有66条评论

1. cohead @ 2009-02-07 12:57:50 #1

   sf

   oo (0) / xx (0)
2. cohead @ 2009-02-07 12:59:43 #2

   天啊，这些真的不是照片？？？？

   oo (0) / xx (0)
3. Zuofei @ 2009-02-07 12:59:59 #3

   真牛。

   oo (0) / xx (0)
4. Marlona @ 2009-02-07 13:10:27 #4

   很强大

   oo (0) / xx (0)
5. Aiger @ 2009-02-07 13:16:04 #5

   画的太真就没什么艺术价值了嘛，和照相有什么区别……

   oo (2) / xx (0)
6. Miranda @ 2009-02-07 13:22:40 #6

   工业设计？

   oo (0) / xx (0)
7. 789 @ 2009-02-07 13:30:02 #7

   牛

   oo (0) / xx (0)
8. william2 @ 2009-02-07 13:30:59 #8

   遇到高人了,太强了,太强了!

   oo (0) / xx (0)
9. jessie @ 2009-02-07 13:31:00 #9

   超写实油画

   oo (0) / xx (0)
10. Rusty @ 2009-02-07 13:31:17 #10

    真的？难以置信

    oo (0) / xx (0)
11. 耗子小三 @ 2009-02-07 13:39:30 #11

    (-_-#)……真的是油画？没被骗吧，我不相信我的眼睛了，这…………强就一个字……

    oo (0) / xx (0)
12. 边缘人 @ 2009-02-07 13:39:31 #12

    油彩在画布上画的?

    oo (0) / xx (0)
13. xx @ 2009-02-07 13:49:30 #13

    后面三个我相信
    第一个我绝对不信
    第二个不知道是不是故意的，还能看到哦啊那个照相机

    oo (1) / xx (0)
14. fish @ 2009-02-07 14:04:13 #14

    OMG

    oo (0) / xx (0)
15. 鸡蛋 @ 2009-02-07 14:06:39 #15

    复古吧。传说达芬奇时代就能画到如此逼真，于是才产生了后来的画派。

    oo (0) / xx (0)
16. 大狗 @ 2009-02-07 14:07:24 #16

    太扯了吧。。。油画能把细节画得那么真？四月一号貌似还很早

    oo (0) / xx (0)
17. Yao4 @ 2009-02-07 14:23:11 #17

    给大图，看清了才知道，。，。，。

    oo (0) / xx (0)
18. AriesZ @ 2009-02-07 14:43:41 #18

    晕

    oo (0) / xx (0)
19. 苏姐姐 @ 2009-02-07 14:46:36 #19

    感觉这个艺术家挺无聊的。

    oo (0) / xx (0)
20. 苍浪 @ 2009-02-07 14:48:52 #20

    太夸张了吧！牛b不是点把点！

    oo (0) / xx (0)
21. william2 @ 2009-02-07 15:02:24 #21

    @xx: 个人认为,如果是照片,是不应该让我们看到有照相机的存在的.

    oo (0) / xx (0)
22. fireyy @ 2009-02-07 15:27:49 #22

    第一张的“新知客”很不自然

    oo (0) / xx (0)
23. 小木 @ 2009-02-07 15:50:37 #23

    还是得佩服一下整个画家的功夫的

    oo (0) / xx (0)
24. Jason @ 2009-02-07 15:57:55 #24

    个人觉得这些油画是根据照片画出来的，而不是静物……这也能解释为什么第二章里有相机……

    认识的人里有收到过别人根据他照片画出来的油画作为生日礼物的……

    oo (0) / xx (0)
25. sacrick @ 2009-02-07 15:59:13 #25

    照相现实主义

    oo (0) / xx (0)
26. silence_ku @ 2009-02-07 16:00:30 #26

    我想 她应该可以制造假钞

    oo (0) / xx (0)
27. oops @ 2009-02-07 16:30:43 #27

    我正疑问这几张照片是想说明什么
    折回去一看标题
    Roberto Bernardi的油画 。。

    oo (0) / xx (0)
28. 子非虫 @ 2009-02-07 17:02:33 #28

    谁来说说有啥破绽能证明它们是油画

    oo (0) / xx (0)
29. lion @ 2009-02-07 17:18:53 #29

    我不信，这不就是照片嘛，画画成这样子，还有什么意思？

    oo (0) / xx (0)
30. bevan @ 2009-02-07 17:27:47 #30

    太写实了~~~看了没有感觉

    oo (0) / xx (0)
31. sein @ 2009-02-07 17:42:25 #31

    @jessie: 没错，就是超写实。

    @子非虫: 看原画就你知道了。其实这种画的细节是有限的，跟相片的不同是相片放大了是像素，它放大了是布纹。相同点就是相片是用相机翻拍食物，而这种作品是用人肉翻拍相片——这种作画方式大多是拿相片照着画的，深圳大芬村画匠们的翻版世界名画就是这么搞出来的。

    @lion: 还是有意思的，跟个性化或者说抽象化的或者说简化或者说象征化的油画用色方式不同，这样的画法需要很好的色感或者耐心，要画的跟相片一样，那可是32万色以上级别的啊

    oo (0) / xx (0)
32. 八眉 @ 2009-02-07 17:46:21 #32

    这种行为不是傻瓜蛋么……

    oo (0) / xx (0)
33. themoss @ 2009-02-07 18:10:59 #33

    第一张也太……

    oo (0) / xx (0)
34. 贾友前 @ 2009-02-07 18:44:44 #34

    @sein: 老大,原来你在深圳啊

    oo (0) / xx (0)
35. yogi @ 2009-02-07 19:00:59 #35

    嗯，这些画没有照片所带来的那种生活的感觉。

    oo (0) / xx (0)
36. yogi @ 2009-02-07 19:01:32 #36

    就是那种心理上的温暖的感觉。

    oo (0) / xx (0)
37. fxdzhfxj @ 2009-02-07 19:05:49 #37

    对，范曾（一个中国画大师）说过西方的艺术是没有灵魂的。。。
    这样的东西毫无意义，就是体力活罢了

    oo (0) / xx (0)
38. zing @ 2009-02-07 19:39:09 #38

    我是俗人，我TM就喜欢这种！

    oo (1) / xx (0)
39. annie @ 2009-02-07 20:52:40 #39

    超级现实主义又来了！注意比“超现实主义”多一个字。
    我见过人画过这个，就是拿一张张片打上格子，画面上也对等打上格子，刷完第一遍底色后一点一点的画上去，画面很光滑，几乎看不出笔触。

    oo (1) / xx (0)
40. annie @ 2009-02-07 20:53:19 #40

    照片，打错了

    oo (0) / xx (0)
41. Orz @ 2009-02-07 21:23:06 #41

    骗人的吧。

    oo (0) / xx (0)
42. yuu8613 @ 2009-02-07 22:09:37 #42

    有个很老的笑话：妈妈指着一个写生的画家对儿子说：“看，这就是从小不好好学习，长大买不起照相机的下场”

    oo (0) / xx (0)
43. mse @ 2009-02-07 22:26:16 #43

    看得俺都傻了
    确定是油画么

    oo (0) / xx (0)
44. K @ 2009-02-07 22:46:09 #44

    只能说他绘画能力强大。
    但是创意嘛～～～～

    oo (0) / xx (0)
45. annie @ 2009-02-07 22:56:35 #45

    你看到地震，海啸,潮汐，惊叹自然的力量
    而这是人类景观，你看到他们的时候被震慑住了，就足够了

    oo (0) / xx (0)
46. guen @ 2009-02-07 23:46:44 #46

    @Miranda: 显然不是。。。

    oo (0) / xx (0)
47. iriart @ 2009-02-08 01:20:42 #47

    我还是要强调艺术或生活方式的多样性，有一笔画一张画的，也有一万笔画一张画的，所谓艺术家就是不能按照固有模式去思维、去工作的人。创新儿无用的作品才能作为艺术品去评价。

    oo (0) / xx (0)
48. ada @ 2009-02-08 08:18:28 #48

    是呀，容许有抽象派的画作表达艺术家本人的意志，就不容许有超写实的画家用超级具像的手法表达他的意志么？
    as annie & iriart said，why there is only one way to approach to ART?!

    oo (0) / xx (0)
49. 难看 @ 2009-02-08 12:17:21 #49

    哈哈~
    我先只注意到了第一张里面的大s~~

    这种画在画展里一般都还是要围一帮人看的。。。。

    oo (0) / xx (0)
50. ian @ 2009-02-08 12:55:13 #50

    天啊～无法相信～

    oo (0) / xx (0)
51. corona @ 2009-02-08 13:43:52 #51

    先用相机拍照,过电脑,用投影仪投射在画布上面,然后照着填色就可以了,只要画布够大,画起来一点不难,只是没什么意义,有空你也可以玩玩

    oo (0) / xx (0)
52. mimian @ 2009-02-08 14:27:19 #52

    额……我真的不能相信

    oo (0) / xx (0)
53. Windfarer @ 2009-02-08 16:18:27 #53

    让我想起了《秒速5厘米》……

    oo (0) / xx (0)
54. 得了癌 @ 2009-02-08 16:43:05 #54

    对于现在这个时代来说绘画太逼真就没有价值了，这不能说明什么。

    oo (0) / xx (0)
55. shycat21 @ 2009-02-08 23:42:22 #55

    是画的…不用看原画就能发现一些细节问题…比如第二张的那个照相机…照相机前面的瓶子和瓶盖不可能是半透明的吧?那应该是作者故意留出来的.
    啥也不说了…神笔马狼!!!!!

    oo (0) / xx (0)
56. haierxinsi @ 2009-02-09 09:08:25 #56

    真滴?!假滴?!

    oo (0) / xx (0)
57. annie @ 2009-02-09 21:03:01 #57

    @51 corona ：现在是这样画了吗？如果连分析都由机器做了，人的工作岂不是只是人肉打印机而已，和直接打印一张图有什么区别呢？
    只见过小小的A1那么大的

    oo (0) / xx (0)
58. kun @ 2009-02-10 02:44:47 #58

    除了第二张的果酱（那个纸装的画着草莓的）有些不自然外，其它的看不出破绽啊

    oo (0) / xx (0)
59. alevine @ 2009-02-10 09:31:29 #59

    这么平滑的油画…叹一个

    oo (0) / xx (0)
60. zahoor @ 2009-02-10 15:59:17 #60

    感叹一下！

    oo (0) / xx (0)
61. Jessica @ 2009-02-11 15:02:27 #61

    @sein: sein，听你这么说，倒是感受到了它的意义，不过，我给这类画作的定义，仍然是工匠之作。

    oo (0) / xx (0)
62. Valeria @ 2009-02-18 21:49:06 #62

    这也太像了吧？？！！

    oo (0) / xx (0)
63. 涂涂 @ 2009-02-26 10:48:31 #63

    强悍的强悍的

    oo (0) / xx (0)
64. cacoi @ 2009-02-27 23:45:32 #64

    允许自由

    oo (0) / xx (0)
65. 听紫天 @ 2009-11-27 17:35:58 #65

    楼上那些说画这么逼真没意义的，你不能想一下画世界上没有的东西是不是很爽?比如未来，比如过去，比如鬼。

    oo (0) / xx (0)
66. 布丁 @ 2010-03-31 20:09:20 #66

    这种图。。。虽说画者的功力很强大，但是用这样的好画技来画这些。。。究竟想表达些什么呢？

    oo (0) / xx (0)