[ 上 ] [ 下 ]已有209条评论

1. 小白 @ 2009-03-02 18:53:53 #180

   死战争，臭战争，战争不是好东西．

   oo (0) / xx (0)
2. 中国人 @ 2009-02-14 12:38:39 #179

   中国太了不起了中国人是自豪的毛主席万岁

   oo (0) / xx (1)
3. 哦 @ 2009-02-12 16:49:26 #178

   看看这些侵略的美国鬼子！

   oo (0) / xx (1)
4. hh @ 2009-02-12 16:47:50 #177

   11楼竟然这么说话，对得起先烈吗！！！！！
   是不是从哪里跑来的奸细！！！！！！！！！

   oo (0) / xx (0)
5. java @ 2009-02-12 13:38:40 #176

   胜者王侯，败者贼

   oo (0) / xx (0)
6. llllll @ 2009-02-02 07:30:34 #175

   @婆婆:
   理想的世界是人人都希望的 但是普世价值在东方的土地上 起码50年-80年内是不会有起色的 或者只能越来越糟糕
   同时 普世价值 不会使一个国家和民族赢得任何一场胜利
   因为战争不能解决一切问题 但是有很多问题 没战争就没有解决的可能
   美利坚的胜利都不是普世价值换来的
   也许你很不解 为什么会这样 因为很不幸 我们生活在人类的土地上 而不是上帝的土地上

   oo (1) / xx (0)
7. 瀑尔 @ 2009-01-20 00:25:36 #174

   应该让更多的中国人知道这段历史（或者所有到现代史），再也不能让伪历史蒙蔽大多数中国人一辈子！

   oo (1) / xx (0)
8. 婆婆 @ 2009-01-17 17:16:05 #173

   平常道先生就素相信国家之间只存在利益，不相信普世价值会在国家关系中出现。我觉得国内现在很多人都素这样，这也为ZF一些奇怪政策提供了支撑力。
   我还是希望这个世界理想点好。

   oo (0) / xx (0)
9. Zerg @ 2009-01-13 21:41:14 #172

   @平常道: 我可以通过QQ或者EMAIL联系你吗？ 我有问题请教！！！

   oo (0) / xx (0)
10. simon @ 2009-01-11 12:41:12 #171

    年轻的时候我也是愤青，但如今我只想说：感谢互联网！

    oo (0) / xx (0)
11. 阿中 @ 2009-01-10 16:10:28 #170

    居然发现那么多人被蒙蔽着……

    google吧，真实的东西，只有认真的人才会晓得。

    怜悯实在是比较龌龊的感情。

    oo (0) / xx (0)
12. ggarlic @ 2009-01-10 00:27:06 #169

    半个板凳看戏
    不发表意见

    oo (0) / xx (0)
13. 平常道 @ 2009-01-09 15:30:53 #168

    @阿企:
    “自己找，感兴趣的话我相信你会找到的。当然，我也不是很了解，只是看了几则材料而已。”，呵呵，你的答复很强悍。非常抱歉，我没有你想象的那么强大，找不到，请给出。看了几则材料就得出了那么震撼的结论，您说的“我希望我们每个人都可以自己思考，而不是靠历史教科书去研判历史，那样是很狭隘的。当然，我也是在不断反思的。”，你的思考果然强悍。虽然我已经对你崇拜加景仰，但还是请给出材料的出处，不论事实是不是这样，我想看看他到底说了些什么，怎么说的，说不定这是个让我认清事实的机会，再次感谢！

    oo (1) / xx (0)
14. 平常道 @ 2009-01-09 15:25:03 #167

    @阿企:
    sir，我哪里写着美军输了，志愿军赢了？我说的“没打赢”、“没有赢”就是输吗？自觉地我对这些有争议的东西处理的一向很谨慎。
    倒是你，给我解释下牺牲过百万是怎么来的，好吗？

    oo (0) / xx (1)
15. 阿企 @ 2009-01-09 15:18:37 #166

    @平常道: 我说了，不要以为志愿军就赢了，美军没有输，也没有赢，双方停战而已。

    oo (1) / xx (0)
16. 阿企 @ 2009-01-09 15:17:34 #165

    @平常道: 自己找，感兴趣的话我相信你会找到的。当然，我也不是很了解，只是看了几则材料而已。

    oo (1) / xx (0)
17. 平常道 @ 2009-01-09 14:52:30 #164

    @阿企:
    又看了遍你说的话，“先说了牺牲了几十万”，又来了句“实际情况恐怕远比几十万惨重”，OMG，难道牺牲了上百万，你知道一共入朝参战的有多少人？而且志愿军是分批轮换入朝的，在朝时的最高兵力有多少人？牺牲的人数老美不知道，在朝作战的大致兵力老美是知道的，你去老美的档案里查查。我日，牺牲的人数比在朝最高的部队人数都多，美国到底是咋没打赢的？！您老大能告诉我嘛，难道是现在美军最流行的误伤太严重了，导致战斗力下降

    oo (0) / xx (0)
18. 平常道 @ 2009-01-09 14:38:13 #163

    @阿企:
    综合了各方数据，ok，请给我个你综合的各方的出处。中文的、英文的，我可以看懂，俄文的、法文的、日文的，有google网页翻译，马马虎虎可以看懂，谢谢！

    oo (0) / xx (0)
19. 平常道 @ 2009-01-09 14:36:08 #162

    @阿企:
    第一：你从哪里知道这个数据是造假的，请给出证据。谢谢
    第二：我觉得你对国家利益一直有双重标准，美国人出国打仗就是为了国家利益，我们就是为了dang的利益？你的意思是为了不要这个dang，可以国破家亡？！
    第三：林彪说的就是可靠地？！内战的时候老美可是对老蒋信心满满啊，处在当时的境地，你能对老美没有戒心？ok，退一步讲，老美占领了朝鲜全境，不出兵中国东北。那金日成去哪里？按照苏联的设想，是在中国东北组织流亡政府，剩余的部队以东北为基地打游击战。你认为这个结局如何？再给你说点政治的残酷，斯大林同志对东北是有那么一点想法的，抗日战争胜利的时候，人家就咬过一口，后来才不舍的吐了出来，你想给他机会？！

    oo (0) / xx (1)
20. 阿企 @ 2009-01-09 14:21:41 #161

    对啊，所以很无趣，我们连伤亡了多少都不知道……我用了几十万而不是十几万，是综合各方数据而采用的词汇，实际情况恐怕远比几十万惨重。
    那些伤亡数字都是为了国家利益，几十万人就从此失踪了……
    国家利益，多么一个伟大的理由，可是请告诉我谁过问过我们大多数人，什么是国家利益？凭什么一个人一个派对就决定了什么是国家利益？
    穿插一个小插曲：
    1950年秋林彪当年称病拒绝入朝时曾判断：“美国无意侵略中国，否则三年内战中早已介入。”

    oo (1) / xx (1)